Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Новость несёт, волнуется вся как взмах

Воскресенье, 09 Октябрь, 13:10, ksonin.livejournal.com


Вот чего уже добилась американская избирательная кампания 2016 года - сделала Юлию Иоффе (Julia Ioffe) - одной из звёзд политической журналистики, исключительно конкурентной и насыщенной отрасли всего журналистского мира. В моих глазах - определенно, но и вообще. Её вчерашние "Семь причин, почему заявление Обамы о российских взломах почты имеет большое значение" - исключительно интересный материал. Не потому, что там есть новые факты - их там нет, а потому что разрозненная мозаика из разных мелочей собрана в довольно ценную картину.

Если что-то выглядит "интересным" не означает, что это обязательно правильно или что я с этим безусловно согласен. Конечно, я согласен с тем, какую роль в принятии решений в России играет "обратный карго-культ" (пользуясь термином Екатерины Шульман). В отношении выборов я его много лет назад, ещё до появления термина, описывал,  пытаясь ответить на вопрос "Зачем в СССР были "выборы"? Это у Иоффе очень точно отмечено.

Что мне кажется менее аналитически точным, так это то, насколько наше руководство "управляет" этими процессами типа взломов почты. Даже то, что взломали почту DNC - по Иоффе, это показывает, что в России кто-то стал разбираться в американских выборах - мне показывает в точности обратное. Взломали ту почту, которая была меньше всего защищена - потому что нечего там было искать. Перечитайте выложенные материалы DNC - в них вообще нет никакой компрометирующей информации (что кто-то из сотрудников злился, что Сандерс долго не сдаётся - это не информация). Как раз вера в то, что в почте DNC или руководителя избирательной кампании Подесты, выложенная позавчера, мог быть "компромат" - показатель того, что "прозрачность" американской политической системы - это тот же "обратный карго-культ". Никто из "специалистов по Америке" не знает, что профессиональные политики в Америке уже давно живут в ситуации, когда, фактически, все рабочие материалы являются публичными, а частные - с большой вероятностью.

Там и с "обобщающими наблюдениями" можно и нужно спорить. Но интересно, да.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)