Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Почему Единая Россия получила ноль голосов на некоторых участках?

Среда, 05 Октябрь, 18:10, kireev.livejournal.com
Извиняюсь, что опять вспоминаю "опровержения" fritzmorgen, но это связано с тем, о чем я хочу написать.  Он пишет:

Вот свежий пример. На одной из небольших УИК Дагестана голоса распределились следующим образом — проголосовало 118 человек, все 118 человек отдали свой голос за «Партию пенсионеров».

Какой вывод должен сделать из этого объективный наблюдатель? Примерно такой:

«Мы видим завидное единодушие избирателей. Вероятно, на этом участке „Партия пенсионеров“ имеет сильные позиции — не исключено, что там голосовали, например, жители какого-нибудь дома-интерната. Возможны и другие варианты».

Какой вывод делает Александр Киреев, эксперт в области электоральной географии из США, главный разоблачитель «фальсификаций» текущего сезона? Цитирую:

http://kireev.livejournal.com/1306642.html


В Сулейман-Стальском р-не похожая ситуация. Хотя на паре участков все же были исключения: там могли точно попасть в целый процент, но не стали. А на одном все голоса почему-то получила Партия пенсионеров. У нее третий номер, соседний с четвертым номером ЕР. Опять они строчки перепутали?


Нет, я понимаю, демократические выборы — это такие выборы, на которых побеждают проамериканские демократы. Но всё же нельзя же вот так сурово: «раз „Партия пенсионеров“ получила 100%, значит результаты были фальсифицированы „Единой Россией“». Это подрывает доверие и к остальным утверждениям эксперта.

Каждый может посмотреть мой пост и убедиться, что fritzmorgen просто врет: у меня как раз не было утверждения, что раз там Партия пенсионеров получила 100% значит результаты были сфальсифицированы. Это даже в его цитате видно. Весь пост с цифрами, которые доказывают фальсификацию, он пропускает и выделяет как раз ту маленькую часть, которая не о намеренной фальсификации, а как раз об ошибке. Кто же будет там вдруг намеренно фальсифицировать за Партию пенсионеров? Это ошибка, а вовсе никакой не интернат или что-то подобное. У нас есть множество результатов в интернатах, больницах и прочиах спец. участках, нет там ни 100% за партию пенсионеров даже близко. Но откуда я знаю, что это именно ошибка? А потому на всех девяти участках участках, где у Единой России ноль голосов, и где число избирателей больше 100, большой процент голосов получали соседние с ней в бюллетени партии: №3 Партия пенсионеров (в восьми случаях) и №5 Зеленые (в одном случае). Вот как это выглядит.



Причем, тут и участки в местах, где были фальсификации и где их не было, но дело тут не в фальсификациях, а именно в том, что перепутали графы и процент ЕР записали не туда. Причем,, Черепановский район Новосибирской области тут отличился дважды, что вероятно говорит о том, что виноват там один и тот же человек, но как знать. Причем, на УИКе №1239 сбиты все проценты на одну строчку: 46% там записано у Гражданской платформы, которая идет перед ЛДПР! Туда просто голоса за ЛДПР записали. А Яблоку записали голоса КПРФ.

Если брать совсем малюсенькие участки, где Единая Россия получила 0 голосов, то там тоже будет значительная доля голосов у Партии Пенсионеров или Зеленых (скажем, десятый по числу избирателей - 71 человек, пойдет УИК № 2706 в Сурском р-не Ульяновской области, и там 83,10% за Зеленых), но будут и другие случаи, что нормально, если проголосовали всего 20 человек, а то и меньше.

Update: asund в комментах указал, что УИК №1302 вовсе никакой "дом-интернат" или что-то в таком роде, а обычное село.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)