Сделал три вот такие любопытные карты Москвы. У Яблока, Парнаса и Партии роста в принципе был похожий географически электорат, но все же имели и различия. Я подсчитал долю голосов отдельно для Яблока, Парнаса и Партии роста и суммы голосов за эти три партии. То есть это не абсолютная поддрежка (скажем, для Яблока и Парнаса она будет очевидной), а относительная их либеральной базы. Тут влияют одномандатные округа, но больше всего для Яблока выделяется округ Гудкова на северо-западе, причем, на всех трех картах. То есть Гудков, хоть и проиграл, но все же выступил относительно хорошо и даже смог перетянуть на сторону Яблока часть избирателей Парнаса и Партии Роста и возможно избирателей, которые иначе бы не голосовали. При этом именно Яблоко лучше всего сохранило более "продвинутый" электорат.
У Парнаса тоже вроде бы видно влияние одномандатных округов, скажем, видна разница между Черемушкинским округом Янкаускаса и Кунцевским, где кандидат от Парнаса Лукашевич был на последнем месте. Видно, что у Парнаса электорат не такой продвинутый как у ”Яблока". Я думаю, что все же националисты и Мальцев тут сделали свое дело.
У "Партии роста" помимо влияния Сиднева в Новомосковском округе, тоже видна меньшая "продвинутость" относительно Яблока, но у него и связи с Кремлем побольше, чем у Яблока, а это должно влиять. Хотя очень хорошие позиции у Партии роста (первое месте и в асболютных процентах) в Куркино, где для них, как и для Прохорова в свое время, идеальный электорат: не то что бы особенно интеллигентский, но молодой и достаточно состоятельный.
Комментарии (0)