Когда на это смотришь, то понимаешь, что начало 1990-х гг был периодом исключительности, когда по стечению ряда обстоятельств (пик тяжелейшего экономического дисбаланса и долго накапливаемой усталости от КПСС), небольшой группе "чуть более продвинутых" удалось за счет максимального левериджа (плеча) влияния получить относительно большое представительство во власти и относительно большое влияние на решения. Влияние несоразмерное их доли в обществе. А остальная масса хотела и хочет back to USSR, но что бы только кто-нибудь устранил отровенные дисбалансы. Можно долго говорить, каким было бы общество, если бы в 1917 г. не свергли временное правительство и не разогнали Учредительное собрание, но случилось то, что случилось и общество в 1917-91 гг. стало вот таким. Т.е. в нулевые и сейчас собственно и есть та самая власть демоса. Реализация того, что хочет большинство. Вот такое большинство. Другого у меня для вас нет. И как хочешь, а с этим жить тем, кто обосновывает, вполне с фактами на руках, что в среднем частная собственность и рынок эффективнее. Если это факты, то тем хуже для них. Обосновывай - не обосновывай, а им подавай USSR и "чтобы никто не ушел обиженным". Людям, которые явно и на своем опыте не ощущали преимущества владения собственностью en masse (ну приватизация квартир не в счет, т.к. их в советсткое время все и считали de facto своим), очень сложно вырваться из их представлений. Конечно же нужно было делать люстрацию и реституцию в 1992-93 гг, но уже всё, поезд проехал.
Эти настроения ловило на уровне интуиции поколение, рожденное в 1950-е гг и пришедшее к власти в 2000 г. (коллективный президент, назовем это так). Они жопой чувствовали, что нужно внешне давать видимость возвращения к справедливости, раздавать кости по мере возможности, и если больших расхождений заявленного и реального нет, то всё оки. Нужно упрекать тех, кто за презренный металл (причем они сами его в основном его хотели), упрекать тех, кто не социально отвественный, кто "прихватизировал". Сами же постепенно огосударствлили бОльшую часть экономики и стали ее бенефициарами. Т.е. охлос доволен. Внешне всё выглядит как возвращение к справедливости - большие предприятия не у кого лично, что менее обидно охлосу, а у неких "директоров" от гос-ва) Подачки переодически дают. Контроль минимальный.
И вот эта огромная масса, большинство, это очень инертно и надолго (навсегда?). Те, кто через выборы смогут оседлать эту "красную" часть столбиков - те получат легализацию своего влияния.
Так что огромное влияния левой повестки увы в России надолго или даже навсегда. Тут я реалист. И так в большинстве стран мира. По крайней мере в большинстве стран Южной и Центральной Америке, в Африке, во многих странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Так что как раз ситуация, где наоборот, скорее исключение из правил и можно долго рассуждать, как так у них получилось.
Да, можно на фоне больших экономических дисбалансов снова отдать контроль пресловутым сторонникам частной собственности и рыночных отношений, как это было например в Аргентине в 2002-07 гг. при Несторе Киршнере, но потом шок забывается и снова происходит дрейф к normality - уже жена Киршнера постепенно всё национализировала (пенсионные накопления, медиа, ТЭК, некоторые заводы иностранных инвесторов) потому что это backbone таким общество.
Комментарии (0)