Поскольку у нас есть данные по всем 50 штатам, то я даже подсчитал сдвиг относительно президентских выборов 2012 г. Тут относительный и абсолютный сдвиги почти совпадают, хотя у разница чуточку меньше, чем в 2012 г., но она настолько мала, что я даже не стал ее учитывать. Получилась такая карта. Ее легче объяснить, чем дать легенду. Я поделил результат демократа на результат республиканца по этому опросу и в 2012 г. В 2012 г. у Обамы было 51.06%, у Ромни 47.20%, то есть у Обамы больше в 1.08 раза. Сейчас я посчитал суммарно где-то у Клинтон больше в 1.07 раза. Там, где разница совпала с точностью до 0.01 - нейтральный цвет, там где разница более 0.1 в ту или иную сторону - более густой цвет.
Это близко к тому, что я бы ожидал, хотя в ряде штатов наверняка сами цвета неверные, не говоря уже об оттенках. Но все равно, общая картина именно такая: Трамп относительно улучшает позиции республиканцев на Северо-Востоке, "Ржавом поясе" и на Юге, но менее растущем: не в Джорджии и Виргинии, Флориде, Техасе. Арканзас - это такой полуродной штат Клинтон, где Билл был губернатором. У Клинтон относительный рост прежде всего на Западе, плюс в Техасе в образованной Виргинии, где слаб Трамп. Я бы ожидал относительное улучшение для демократа там, где больше латинос, и относительное улучшение республиканца там, где больше афро-американцев: в обоих случаях по очевидным причинам. И сильный тренд в пользу демократа у мормонов Юты и в меньшей степени в Айдахо, что данные Morning Consult хорошо показывают. Вообще, тут разницу с 2012 г. создает именно Трамп, а не Клинтон. Похоже, что не особенно важно, где относительно слаба или сильна Клинтон по сравнению с Обамой, все дело в Трампе. Аналогично было в 2008 г.: тренд создавал Обама, а не Маккейн.
И хотя общая картина тут верная, в ряде случаев точно есть ошибки. Я бы ожидал что-то типа такого тренда (без оттенков) - см. мою карту-догадку. Висконсин мне кажется более лучшим штатом для Клинтон, чем говорит этот опрос, по той же причине почему и Миннесота, скажем: больше людей, чьи корни в Северной Европы и они на праймериз совсем плохо голосовали за Трампа. А Индиана лучшим для Трампа, тем более что вероятно всего Трамп выберет ее губернатора Пенса в вице-президенты. И Калифорния и Аризона и тем более Нью-Мексико будут дрейфовать в сторону демократа из-за растущей доли латинос в электорате. Частично с этим же будет связан и дрейф в эту сторону Флориды. На счет цвета Сев. Каролины и Джорджии не уверен, тут сочетание разных факторов： растущий процент неюжных образованных белых в крупных городах, но с другой стороны относительное улучшение Трампа по сравнению с Ромни среди афро-американцев. А Кентукки все же должен продолжать дрейфовать к республиканцам, как и Западная Виргиния, подозреваю, тут тоже ошибка. Аналогично в Теннесси. На Западе я оставил у Орегона и Невады тренд в пользу республиканца. Не уверен, но это несколько логично: тут живут не самые благополучные белые. Это может быть тот случай, когда у Орегон и Вашингтон покажут разную динамику. Но в Неваде опросы традиционно недооценивают демократов, потому что никак не могут "поймать" приличный процент латинос. К тому же тут у Клинтон есть фора: мормоны, которые за Трапа голосуют гораздо хуже, чем за Ромни. Поэтому я вообще считаю, что если Трамп и Клинтон наберут практически равное число голосов по стране, Клинтон все равно победит в Неваде.
Ближе к выборам может быть сделаю еще одну версию-прогноз тренда на этих выборах, но общая картина все равно должна остаться, может быть только детали изменятся.
Комментарии (0)