Сравние с расовой картой и картой доходов.
Белые были больше за Сандерса, хотя в северных прибрежных районах, где больше живут богатые, Клинтон все равно победила. То есть Сандерс очень сильно победил среди не самых богатых белых. Пожалуй, это самая лучшая карта из тех, что я видел, которая иллюстрирует разницу в голосовании белых по уровню доходов. Латинос по экзит-полу в Иллинойсе проголосовали 50 на 50, но в Чикаго гораздо больше было за Сандерса, а за его пределами, видимо, уже несколько больше за Клинтон. Или же экзит-пол недооценил голосование за Сандерса среди латинос в Иллинойсе. Вообще, латинос голосуют по-разному. В Чикаго среди них Сандерс победил, а Техасе 71% было за Клинтон. Они, как и белые, совсем даже не монолит в этом отношении, разрица по сути такая же большая, как и среди белых. Афро-американцы же в Чикаго были за Клинтон. Тут я нашел такие оценки голосования за Сандерса в Чикаго: белые 52%, латинос 63%, афро-американцы 29%, азиаты 40%. И в этом же твиттере еще вот такой интересный график. Он показывает, что чем богаче белые участки, тем больше процент голосов за Клинтон (зеленая линия). Несколько похоже, но уже меньше такая же тенденция у латинос (оранжевая линия). А вот у афро-американцев все наоборот: чем беднее - тем больше за Клинтон.
Кстати, если сравнить с картой 2008 г. праймериз, то все изменилось с точностью до наоборот! Клинтон больше всего набрала среди латинос, а теперь меньше всего. Тогда она меньше всего набрала среди негров, а теперь больше всего. Среди белых она была сильнее как раз среди бедных, а сейчас - среди богатых. То есть Клинтон тут чуть ли не буквально взяла электорат Обамы, а Сандерс взял ее элеторат восьмилетней давности.
За одно уже и более старая карта результатов республиканских праймериз в Виргинии по участкам. Кликабельно Северная Виргиния, Ричмонд с Виргинией и ряд других гордов просто классно выделяются зеленым цветом Рубио. Синий цвет, разумеется, это Трамп.
Источник Там же еще немало других карт по участкам.
Комментарии (0)