Что показали экзит-полы в Нью-Гэмпшире

Даннные экзит-полов в Нью-Гэмпшире оказались в ряде случаев другими, чем в Айове, хотя основная картина такая же. Самое главное, возвращаясь к опросу о том, получит ли Трамп больше, чем дают опросы, меньше или же примерно столько же. Айова вроде как показала, что меньше, а Нью-Гэмпшир - скорее даже чуть больше. Но на самом деле НГ хорошо показал, что происходит на самом деле. Среди тех, кто определился в день голосования Трамп набрал относительно мало - 25%, а среди тех, кто определился в последние дни - и того меньше - 22%. А вот среди тех более, чем за месяц до голосования, у Трампа вообще 58%. То есть скорее у Трампа реальная поддержка была даже больше, чем в опросах, но люди стеснялись говорить, что они поддерживают Трампа. А неопределившиеся больше поддерживали альтернативных ему кандидатов: те, кто за Трампа чаще всего действительно уже давно знают, что они за Трампа, а вот альтернатив ему много, поэтому люди могут легко изменять свои предпочтения от Буша к Кейсику, или от Рубио к Кристи.  Определявшиеся в последний момент меньше выбирали Трампа и в Айове, но возможно тут дело в кокусе, а в НГ - праймериз, может быть в этом причина. Но у нас потом будет больше информации для точного вывода.

Из того, что удивило: у Трампа одинаковая поддержка среди зарегистрированных республиканцев и независимых. По опросам у него обычно было лучше среди независимых. А другой момент не очень удивительный, но скорее примечательный: в отличии от Айовы, у Трампа в НГ среди наиболее консервативных избирателей поддержка была даже чуть выше, чем среди умеренных. Но тут вероятно была специфика этого штата: он по республиканским меркам очень умеренный и на этом поле соревновалось сразу несколько сильных в штате кандидатов. Рубио, тоже, кстати, частично по этой причине выступил лучше среди наиболее консервативных избирателей. В Аойове Трамп лучше выступил среди умеренных, потому что консерваторы там были более твердо за Круза и Карасона.

Ну и из более ожидамоего. Все же кокус в Айове - это особый случай, а вот в НГ распределение по возрасту и полу было близко к тому, что давали опросу. У Трампа чуть больше среди молодых, и чуть больше среди мужчин. И разница по уровню образования выше, чем в Айове и сопоставима с опросами: от самой высокой к самой низкой группе по уровню образования: 25%, 33%, 39%, 47%. Еще по наличию оружия в доме разница приличная: есть оружие в доме - 40% за Трампа, нет - 28%. То есть портрет типичного избирателя Трампа: вооруженный молодой мужчина без высшего образования. Вобщем, реднек.

У демократов тоже есть примечательные вещи. Клинтон победила всего 54% на 45% среди самой старшей возрастной группы 65+ лет, прилично ниже, чем в Айове, а молодые в НГ голосовали за Сандерса в такой же пропорции, как и в Айове.  Но самое интересное, что среди postgraduate education Сандерс едва опередил Клинтон: перевес всего 51% на 48%! Среди college graduate результаты были средние - 60% на 38%. А самый высокий показатель у Сандерса был среди some college - 69% на 30%.  Среди high school or less у него перевес 64% на 34%. Но эта категория - самые пожилые люди. А среди молодых больше образованных. То есть на самом деле тут вот что происходит: Хиллари Клинтон прилично популярнее Сандерса среди образованных, но это во многом уравновешивается тем, что ее электорат гораздо старше. Но наверняка в каждой отдельной возрастной группе она гораздо лучше выступает среди образованных. Это резкое изменение по сравнению с тем, что было восемь лет назад, когда она противостояла Обаме: у Обамы как раз была выше поддержка среди образованных.  По сравнению с 2008 г. среди postgraduate Хиллари увеличила поддержку на 17 пунктов, а среди high school or less потеряла 15 пунктов. По доходам же это еще лучше видно, потому что доходы не так сильно зависят от возраста, и скорее выше среди людей среднего возраста, а ниже среди самых молодых и самых пожилых. Клинтон даже выиграла среди самых обеспеченных 53% на 46%. В 2008 г. Обама победил Клинтон среди этой группы. А поддержка Сандерса стабильно увеличивалась по мере уменьшения уровня доходов: среди самых бедняков у него 72%, а у Клинтон 24%. То есть если типичный сторонник Трампа - это такой реднек с оружием, то типичный сторонник Сандерса - это такой молодой парень, без особой работы, который играет на гитаре у входа в Старбакс. Я, конечно, специально утрирую, но что-то в этом есть. А если серьезно, то такие изменение в уровне образования и доходов по сравнению с 2008 г. должна отразиться и на географии поддержки Клинтон и Сандерса. У Сандерса должна быть гораздо выше поддержка среди бедных белых южан, чем в свое время у Обамы: Хиллари среди этой группы его опережала в несколько раз, и среди белых рабочих, которые тоже упорно отказывали Обаме в поддержке. Еще будет интересно посмотреть на изменение разницы между городом и селом.  НГ и Айова - тут особые случаи, но Сандерс должен по идее сильно подтянуться среди сельских белых по сравнению с Обамой.

Почему образованные стали поддерживать Хиллари Клинтон больше, чем в 2008 г. против Обамы? По тем же причинам, почему, скажем, менее образованные поддерживают Трампа: уровень аргументации кандидатов, их имидж, позиции, и что еще важно, вероятность победы на основных выборах, по-разному оцениваются людьми с разным уровнем интеллекта. У Трампа настолько разная поддержка в образовательных группах, что я иногда  полушутя думаю, что Трамп - самый умный среди своих сторонников:  другие люди с его уровнем интеллекта уже должны морщиться, когда они это слушают. И уж тем более они понимают, что он просто ужасный кандидат для основных выборов, да еще и может расколоть партию. Аналогично с Сандерсом: он слишком левый по экономическим вопросам, это уже просто левый популизм. И уж тем более, Сандерс хуже для основных выборов.

Другое наблюдение:  Сандерса лишь чуточку выше поддержка среди либералов, чем среди умеренных. Точнее, у него прилично выше поддержка среди very liberal, но среди somewhat liberal даже ниже, чем среди умеренных. Опять же, это ему скорее поможет набрать приличные проценты и среди сельских белых, южан, рабочих "ржавого пояса" и т.д. Другими словами, эти праймериз имеют общие черты c Клинтон vs Обама в 2008 г., но есть очень принципиальные отличия.