Два Аменемхета. О выставке в ГМИИ.

Несколько дней тому назад зашли с друзьями в любимый ГМИИ на выставку с противоречащим логике тавтологичным названием «Два Аменемхета. Два портрета одного царя Среднего царства». Несмотря на то, что памятников на ней всего два и всем они давно известны, сходить и посмотреть обязательно стоит, просто потому, что это – великие произведения искусства. И в новом контексте они смотрятся очень интересно.




Обо всем по пунктам.
1. Наконец-то у вас появится возможность увидеть статую сидящего Аменемхета III из Эрмитажа с нормально выстроенным светом. Без пыли, грязных тряпок за ней, с нормальной информацией о памятнике. В темном пространстве зала статуя смотрится великолепно; гранит искрится. Видны детали и прекрасная моделировка еще юного лица. Статуя размещена на отличной высоте соразмерного постамента.
2. Бюст того же царя из собрания ГМИИ, наоборот, выставлен плохо. Свет на него поставлен почти в лобовую, поэтому лицо вдруг стало плоским, лишенным выразительности. Почему-то дизайнер решил уровнять портреты, выполненные в разном размере, по головам. Это было большой ошибкой – царь из ГМИИ более камерный, несмотря на всю величественность, он сразу стал проигрывать сидящей статуе. Кроме того, под ним - огромный непропорциональный по отношению к нему постамент, который, будучи светлым, попросту «забивает» шедевр собрания В.С. Голенищева, на нем банально не видно экспоната. Постамент надо было делать значительно уже, и рассчитывать его так, чтобы бюст находился где-то на 20 см. ниже головы сидящей рядом более крупной статуи, чтобы сохранить пропорциональность подачи. Тогда памятники «заиграли» бы вместе.
3. Постаменты – больное место выставки. Мало того, что плохо рассчитали их пропорции, так и крайне неряшливо решили вопрос с этикетажем. На бледно-кофейные постаменты спереди наклеили во весь размер их фронтальных плоскостей иного оттенка глянцевые пленки с едва заметным и мало читабельным в темном зале белым текстом. Кроме того, у верхних кромок постаментов, там, куда просто упирается взгляд, наклеенная пленка неряшливо обрезана и загибается - стыдно!



4. Фоном статуям служат белые рольставни двух окон египетского зала. На них проецируется движущийся вертикально двойным потоком текст о выставке и этих памятниках. Сам текст – очень толковый, качественно написанный. Единственное, в нем не хватает небольшого блока о самом Аменемхете III, как об исторической персоне, – малый намек на эту информацию потонул в качественном стилистическом анализе памятников. Однако, за счет того, что рольставни бугристые, луч проектора ложится на них неровно, сильными волнами, и читать текст чрезвычайно тяжело. «Бежит» текст также слишком быстро даже для беглого комфортного чтения. Это, безусловно, ошибка в погоне за новизной подачи материала.







5. Сама идея сравнить два знаменитых памятника – очень хороша. Однако она требовала большей аккуратности, более тонкого, просчитанного и эстетичного подхода. И названия выставки более корректного. Иначе с такими шедеврами нельзя.
6. Ну и последнее. Делая эту выставку, надо было заменить экспликацию из постоянной экспозиции с позорным рассказом о том, что «Лабиринт» Аменемхета III, якобы, был в Лахуне. В Хаваре, господа, и только вы Хаваре - о чем и говорит текст экспликации временной выставки. Также надо было промыть верх витрин египетского зала – на них слой пыли! В зал идет много людей, которые после «двух царей», а на самом деле - одного Аменемхета III, идут смотреть заново постоянную экспозицию. Возмущаются грязью на витринах очень многие.

(с) текст - Виктор Солкин
(с) фото - Артем Гизун, Андрей Плаксин