Уже традиционная рубрика, появившаяся в 2010 году: рассказ о не менее традиционном событии - рождественском выпуске BMJ. С чего всё это хулиганское безобразие начиналось и во что вылилось - я рассказывал в прошлом году в новогоднем «Троицком варианте».
Что нам приготовили в этом году? Много чего. Начнем, как и положено, с эдиториала.
Надеюсь, что многие читатели моего ЖЖ знают Сиддхартха Мукерджи, американца индийского происхождения, коллегу по как минимум двум направлениям: медицине и санпросвету. Правда, у него получается намного лучше, за книгу «Царь всех болезней. Биография рака» он получил Пулитцера и множество других премий и наград, а я свою никак закончить не могу. Впрочем, см. Википедию, там всё подробно расписано.
Так вот, эдиториал в рождественском BMJ посвящен очередной книге Мукерджи - «Законы медицины: полевые заметки о неясной науке». Где, судя по всему, раскрыл тему соотношения ремесла, искусства и науки в медицине. Тема актуальная, неоднократно обсуждавшаяся, вызывающая даже определенный накал страстей.
Автор сформулировал три закона. Первый: хорошая интуиция лучше плохого исследования. Рад, что тоже неоднократно об этом говорил, правда немного другими словами: пабмедить мы народ научили, а как с этим дальше жить - не объяснили. Исследование - это всего лишь исследование. Оно тоже может быть с погрешностями - как в дизайне, так и в обработке результатов. Примеров масса. Поэтому возводить доказательную медицину в абсолют так же неверно, как ее игнорировать. ДМ - инструмент, которым нужно уметь пользоваться. А у нас есть две крайности: либо тупое следование гайдам, либо полный от них отказ с упором на собственный опыт. И хотя по законам статистики в середине нормального распределения должно быть больше всего народу, с этим почему-то наблюдается определенный напряг. Кстати, в своей новой книге Ася Казанцева попыталась объяснить, как жить после пабмеда. Я бы не рискнул, к слову, уж очень там всё зыбко и неоднозначно. Но, надеюсь, у неё получилось :) Увидим в феврале.
Второй закон: нормальные значения учат нас правилам, выбросы учат законам. Выбросы применительно к исследованиям - резко выделяющиеся значения экспериментальных величин, выбивающиеся из общей картины. И вот они как раз и двигают науку, в том числе медицинскую. В качестве иллюстрации Мукерджи приводит историю с целиакией. К обнаружению ее истинных причин подтолкнуло необычное наблюдение: когда нацисты блокировали поставки хлеба в Нидерланды в 1944-1945 годах, дети голодали и теряли вес. Но состояние некоторых существенно улучшилось. До тех пор, пока союзники не возобновили снабжение и тогда ситуация повернулась на 180°: в то время как большинство детей демонстрировало положительную динамику, группе, которой полегчало без доступа к хлебу, становилось хуже и хуже. Через 5 лет, проанализировав истории всех детей, голландский педиатр Виллем Дике в конце концов пришел к глютену. Но первый шаг был сделан именно благодаря «выбросу».
Третий закон: на каждый идеальный медицинский эксперимент найдется идеальная ошибка наблюдателя. То есть человеческий фактор всё ещё очень сильно влияет на все этапы клинических исследований. Ну тут всё ясно, об этом много и доступно писал Саша Панчин.
Судя по эдиториалу, книжку стоит почитать, потому как там не только эти самые законы формулируются, но и объясняется - как с этим жить.
Масштабный проект по оценке частоты использования слов с позитивной и негативной окраской в абстрактах научных статей с 1974 по 2014 гг. Как и следовало ожидать, жить стало лучше, жить стало веселей. И если в 1974-1980 гг позитивных слов в абстрактах было около 2%, то к 2014 году цифра выросла до 17,5%. А частота использования эпитетов «надежный», «новый», «инновационный» и «беспрецедентный» увеличилась на 15000%. Чуть менее ужасная картина в изданиях с высоким импактом, чуть более ужасная - в работах из неанглоязычных стран, но в целом картина примерно одинаковая. Что интересно, в книгах авторы рассказывают о своих работах в куда менее восторженных тонах, там особых изменений.
Частота использования негативно окрашенных слов также выросла, но не так существенно, с 1,3% в 1974-1980 до 3,2% в 2014 году.
Интересная работа, авторы которой предлагают перенять риторику дипломатов и военных и шире пользоваться в медицине эвфемизмами. На простейшем примере из русского языка - называть месячные «гостями на красных жигулях», ну или просто «гостями». Статья, понятное дело, заточена под английский, поэтому так же зажигательно подобрать русские варианты не так-то просто. Хотя вот интересное предложение, называть диетологов, точнее, специалистов по похудению «скукоживателями» (shrinks). Интересно, что это сленговое выражение уже используется для психотерапевтов, которые «выжимают», ну или «скукоживают» пациентам мозги. Поскольку в некоторых странах полов сейчас больше двух, иногда существенно, предлагается ввести GPS, то есть систему гендерного позиционирования. Пластических хирургов предлагается переименовать в тушкопортняжек (somatosartoruis) или специалистов по перераспределению активов. В общем, там на мой взгляд и на английском не особо смешно, а в переводе - и подавно. У нас у самих изумительный медицинский сленг имеется, как и прекрасные эвфемизмы, впрочем.
Не очень понятно зачем включенная в рождественский выпуск история медиков, столкнувшихся с первым пациентом с лихорадкой Эбола в Европе. Повышенное внимание СМИ, некоторая растерянность в смысле - а что с этим пациентом делать-то? Ну и плюс внезапное осмысление-озарения предназначения врача, который, как оказалось, не должен отсиживаться в окопе со всеми, а должен выйти в полный рост навстречу неумолимо приближающейся инфекционной угрозе и при необходимости умереть в схватке с ней. Тоже мне новости...
А тут британский врач общей практики спорит с руководителем Национальной службы здравоохранения (NHS), который утверждал в 2014 году, что доктора на приеме прерывают пациента уже после первых 12 секунд рассказа. По данным врача, который еще тренер, преподаватель, консультант и прочая, чиновник трендит. В среднем пациенту дают спокойно высказываться в среднем 47 секунд (медиана - 42 с). Чем старше и опытнее врач, тем дольше он готов слушать. При этом 88% пациентов сумели изложить всё о своей болезни за первые 5 минут, то есть сильно долго слушать им не приходится. Вот пусть к нам приезжают, на нашем поликлиническом бабушкинском спецназе попробуют потренироваться... Пока не узнают всю историю рода до 25-го колена, с перечислением всех болячек, а также всей сторонней инфы о том, кто на ком женился и кто путёвый, а кто не очень - из кабинета не выпускать. А то ишь, 47 секунд...
Рецепт тортика «Губчатая энцефалопатия». Подробные картинки этапов готовки можно посмотреть по ссылке, там, если честно, всё понятно и без перевода.
Клиническое исследование - штука серьезная, все вовлеченные в него сотрудники должны работать как единый слаженный организм. Но некоторым винтикам сложного механизма КИ иногда приспичивает размножаться. Что наносит общему делу ощутимый урон, ведь отряд очень даже замечает потерю бойца, ушедшего в декрет и послеродовый. Вот оценку именно такого рода ущерба провели ученые по результатам наблюдения за персоналом КИ AVERT, посвященного некоторым аспектам инсульта. В общем и целом плодящиеся и размножающиеся сотрудники стоили примерно +10% рабочего времени (на поиск и найм замены) и около 5736 австралийских долларов дополнительных расходов. Впрочем, подчеркивают авторы, рождение ребенка позитивно влияло на коллектив в целом, происходило сплочение и всё такое прочее приятное и нужное в работе. Так что потенциальных детей следует учитывать при планировании КИ - денег закладывать побольше и времени тоже. А то некоторые КИ длятся годами, не запрещать же на это время секс, правда?
Есть такое сленговое выражение - «You can't polish a turd», то есть нельзя отполировать говно. Используется, когда говорят о каком-нибудь безнадежном и бесперспективном начинании, типа, эту машину уже не починить, нельзя отполировать говно, давай ее продадим. Разрушители мифов, помнится, с задачей полировки справились, но у них исходник был аналогом навоза. А тут хирург описал клинический случай извлечения калового камня, который перед фотографированием ему пришлось хорошенько отполировать. Для красоты. Он же прекрасен, не правда ли?
Забавный случай цитирования по типу снежного кома. 62 цитирования простого письма, причем в совершенно левых целях. В основном - с китайцами в ведущих авторах исследований.
Отчет стажера-педиатра, прожившего 3 недели в племени каннибалов короваи в Папуа Новой Гвинее. В общем, они до сих пор остаются оторванными от цивилизации хотя бы в плане медицинской помощи. Так что обходятся народной медициной, проверенными веками рецептами, например, используют паутину для заживления ран, а фекалии казуара, проложенные между двумя кусочками коры - средство облегчения колющих болей в животе. В общем, тоже не очень понятно, почему включено в рождественскую подборку, проблемы описаны действительно серьезные.
Цитирование Боба Дилана в медицинской литературе. Обнаружено не так много, например, Knockin’ on pollen’s door (парафраз на Knockin’ on Heaven’s Door), почти дословная цитата - Like a rolling histone (Like a rolling Stone), ну и так далее. Считается, что сезон охоты на дилановские тексты был открыт в 1997 году Nature Medicine, в котором появился заголовок Nitric oxide and inflammation: the answer is blowing in the wind, отсылка к Blowin’ in the Wind (которую, к слову, с того момента процитировали 36 раз. Чемпионом стала The Times They are a-Changin’, 136 цитирований. Неудивительно, в общем-то, у нас тоже бывают отсылки к классикам.
Всё о зомби: эпидемиология, лечение, профилактика. Солидный такой обзор.
Прекрасная иллюстрация к понятию «регрессия к среднему», на котором накалываются очень многие интерпретаторы медико-биологических фактов и исследований, а также адепты альтернативного лечения с их «а мне помогло». В данном случае рассматривали спортсменов-велосипедистов. Действующий чемпион мира носит майку с пятицветной (по сути - олимпийской) лентой. И вот якобы эта майка проклята. Действительно, владелец такой майки скорее всего покажет в следующем году невысокий результат по сравнению с «чемпионским» годом, только проклятие тут ни при чем, здесь как раз работает регрессия к среднему, чемпионство - не норма, это скорее экстремум, встречающийся достаточно редко. Но люди видят плохой результат (был чемпионом - и нет чемпиона) и видят майку, после чего связывают их между собой, делая классическую ошибку «после этого - не значит вследствие этого».
Выживаемость глав правительств по сравнению с кандидатами на этот пост, которые так и остались «вечно вторыми». Временной промежуток - с 1722 по 2015, 17 стран мира (России нет). Вывод логичный: смертность оказалась существенно выше в первой группе.
Путин в BMJ. И Медведев. И Сердюков. И Иванов. И Сидоров (который командующий ЗВО). Авторы изучили их походку и нашли сходство: все они делают отмашку левой рукой при почти неподвижной правой. При этом правая может быть чуть согнута и выведена чуть вперед. Есть версия, что подобная похода - ранний признак болезни Паркинсона, ее у Путина ищут давно и настойчиво. Однако авторы предлагают другую версию: это походка не паркинсоника, а стрелка. Мол, так учили в КГБ, чтобы можно было быстрее выхватить оружие и мочить всех, даже спрятавшихся в сортире. В доказательство приводится нарезка видеофрагментов, в которых Путин свободно пользуется правой рукой (при болезни Паркинсона или перенесенном инсульте были бы заметны различия), нет тремора, почерк не скатывается в микрографию, короче, не дождетесь. Что же касается остальных, то они, по мнению авторов, просто копируют походку босса.
Ну и вишенка на тортик (на тот самый, с губчатой энцефалопатией). Около 80% статей, присланных в редакции научных журналов, получают отказ. Два австралийца представили шаблон отказа от отказа, который предлагают использовать всем авторам, чтобы улучшить ситуацию с публикациями. И неслабо потроллить издания. Представляете, что будет, если шутку подхватят и это полетит в редакции сотнями?
Письмо об отказе от отказа
[вставьте сюда логотип своего учреждения]
Дорогой профессор [имя редактора]
[Re: MS 2015_XXXX Вставьте сюда название своей прорывной инновационной статьи]
Спасибо за ваш отказ от вышеупомянутой рукописи.
С сожалением вынужден сообщить, что мы не можем его принять в этот раз. Как вы наверное знаете, мы получаем множество отказов каждый год и просто не в состоянии принять их все. На самом деле, под нарастающим давлением индексов цитирования и конкурирующих структур финансирования мы принимаем не более 30% полученных нами отказов. Пожалуйста, не считайте это отражением вашей работы. Стандарты некоторых получаемых наших отказов очень высоки.
Что касается конкретных факторов, влияющих на наше решение. Неспособность рецензента-1 осознать всю гениальность данного исследования, безусловно, один из них. Просто заявить, что «исследование не является новыми или интересным, и не расширяет знания в этой области» недостаточно. Это, в сочетании с использованием латинских цитат рецензентом-2, делает принятие вашего отказа крайне маловероятным.
Мы от всей души желаем вам и всей вашей редакции успехов с отказами в будущем и надеемся, что они найдут пристанище в каком-нибудь другом месте. Для этого мы предлагаем вам отправить один в адрес [вставить название конкурирующей исследовательской группы] для рассмотрения. Они принимают отказы от некоторых очень влиятельных журналов.
Пожалуйста, поймите, что наше решение относительно вашего отказа является окончательным. Мы загрузили окончательный вариант рукописи в первозданном виде, вместе с подписанной формы передачи авторских прав.
Надеемся на плодотворное сотрудничество в будущем.
Искренне ваш
Д-р [вставить имя]
[вставить название вашей исследовательской группы]
[вставить название учреждения]
[вставить название страны, то есть, Австралия / Новая Зеландия / маленькая европейская страна / Канада]
Обзоры прошлых лет:
2010
2012
2014
Комментарии (0)