Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Марсианин

Понедельник, 16 Ноябрь, 16:11, superhimik.livejournal.com

   
   Представьте на минуту реакцию моего (а если вам жалко меня, то вашего) начальства, если я после прихода на работу вместо ничегонеделания своих обычных обязанностей вдруг начну говорить, что я доктор Хаус, буду всех обижать, жрать наркоту, ходить с тростью и вызывать для массажа девушек нетяжёлого поведения. Безусловно я так себя и веду, прямыми выгодополучателями от окончания такого неожиданного поведения станете вы, уважаемые читатели, ведь наверняка работодатель перестанет предоставлять мне рабочее место и я превращусь, как теперь модно говорить, в хаус-химика (ой, какая замечательная игра слов!). Ну а что может помешать мне на дому периодически отрываться от тяжкого труда, чтобы почаще развлекать вас, а заодно и себя, своими уморительными и нравоучительными блогозаписями? Правильно, только галоперидол!
   А теперь представьте себе, что в мире существует, думаю, несколько десятков тысяч, если не больше, людей, которые не просто ведут себя так, как я описал выше, но которым ещё и приплачивают за это!
   Как ни трудно догадаться, я веду речь об актёрской профессии, обсудить которую меня время от времени тянет в своём блоге. А вы хотите об этом поговорить?
   В чём феномен адекватного восприятия зрителем актёрской игры? Почему одни и те же люди, которые в разных фильмах предстают в более менее разных образах, не вызывают к себе отношения как к психически нездоровым, а нам, простым смертным, нельзя позволить себе ширнуться и отрешиться от круговорота бессмысленных рабочих моментов?
   Кстати, ответ «потому что мы знаем, что они психически здоровы» не прокатывает, потому что мы этого на самом деле не знаем. Более того, рискну предположить, что для того, чтобы быть суперхимиком сыграть часть ролей, некоторые психические отклонения просто необходимы.
   Скорее, дело в том, что всё происходящее в кадре или на сцене мы считаем вымышленным. Таким образом, сами рамки, формат наблюдаемого, расставляют смысловые кавычки и указывают нам на то, как следует воспринимать видимое.
   Ок, мы «закавычили» происходящее, но нюанс повтора остался, поэтому рефлексируем дальше.
   Мне кажется, что в основе нашего нормального восприятия одного и того же актёра в разных ролях могут лежать прямо противоположные зрительские ожидания. Прежде чем их перечислить, уточню, что я понимаю под «нормальным восприятием». Для меня оно означает такой настрой, при котором хочется продолжать смотреть на игру конкретного актёра или актрисы.
   Итак, в первом случае мы считаем, опираясь на прошлый опыт, что этот актёр или актриса настолько круты и смогут сыграть по-другому так, что ничего похожего на их прежнюю игру мы не увидим. Во втором случае мы, наоборот, хотим увидеть тот образ, который нам понравился и запомнился, и берёмся за новый фильм, предвкушая такое же удовольствие.
   Возможно, конечно, и более простое объяснение. Конкретный актёр, безусловно, является важным элементом системы под названием «кино», но кроме него есть другие актёры, которые тоже привлекают наше внимание, сам сюжет, картины природы, музыка, поп-корн в конце концов. Всё это крутится, вертится, говорит, шумит, молчит, хрустит на зубах и вкусно пахнет, и у нас просто не остаётся времени на то, чтобы анализировать.
   А вы что думаете? :-)

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)