чем глупые рецензенты отличаются от умных

Умные рецензенты - люди, которые дают авторам и редакторам осмысленные советы по возможному улучшению научной работы (да, с этими советами можно не соглашаться, но сама по себе функция, безусловно, полезна). Глупые рецензенты - люди, вместо советов высказывающие свои мнения по самым разным поводам, часто не относящимся к существу работы.

Вот характерный пример комментариев глупого(ой) рецензента(ки) к рукописи сборника под моей редакцией:

"The sources used by this author seem somewhat dubious... I do feel that there is a problem relying on information from Freedom House, which is a significant part of the United States’ public diplomacy efforts that in turn impacts upon the reliability of material taken from it..."

Ну да, известно, что набор инструментов для оценки политических режимов ограничен. И ежегодные доклады Freedom House - не идеальный способ этой оценки, хотя его недостатки лежат в совсем иной плоскости. Когда рецензент пишет эти комментарии, то либо предполагается, что редактор книги и издательство в целом откажутся от этой главы и пошлют автора лесом, либо предполагается, что они пошлют лесом самого(у) рецензента(ку)

"The introductory chapter (написанная Вашим покорным слугой - g_d) is littered with problems of unreasonable argumentations... how is New Zealand even remotely like an “A” student in world development. Its economy is devastated, the employment regime is predatory, government is neither transparent nor accountable, the second largest city still looks like a war zone (and is used for urban warfare training by the NZ army) five years after the earthquakes!"

В тексте было указано, что Новая Зеландия находится на вершине всевозможных мировых рейтингов (с соответствующими ссылками). Сперва хотел упомянуть некоторые из Северных стран, но потом намеренно сослался на географически отдаленную страну. Была бы Швеция, рецензент(ка), скоее всего, бы написал(а) что-то сходное (типа "шведский стол, шведская семья, шведская стенка - ужас-ужас-ужас"). Опять-таки, непонятно, какая реакция ожидается от редактора и издательства.

И далее - пять страниц всего такого в аналогичном стиле. Не могу сказать, что рецензия на 100% бесполезна: в ней указаны случаи неверного словоупотребления и подмечена пара неточностей. Но сколь-нибудь значимых полезных и реализуемых советов в ней не содержалось: сплошное бухтение и выражение несогласия. Вежливо поблагодарив за рецензию, я посоветовал издательству на будущее не прибегать к услугам этого человека...