Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Анонимное рецензирование

Среда, 21 Октябрь, 20:10, posic.livejournal.com


На самом деле проблема, конечно, есть, только она не в том, в чем ее обычно усматривают. Не в том, что анонимный рецензент безответственен, а в том, что анонимная рецензия -- бессмысленный жанр.

Ну, напишу я рецензию, рассказывающую все то же самое, что в статье написано, только в десять раз короче и в пять раз понятнее. Собственно, у меня был такой опыт, когда Дик Гросс, как мне рассказывали, бегал по математическому департаменту и со всеми делился новостью, что вот самая лучшая рецензия, которую он видел в своей жизни, что она интереснее работы, про которую она написана, и что ее надо напечатать в JAMS рядом с этой статьей Гончарова.

И что, напечатали? Такой формат не предусмотрен. А мне что, надо было ее в интернет выложить? Неудобно же, прежде всего перед автором. Кто, в результате, ее прочитал? Зачем я ее, такую, писал? Ладно, для аспиранта это еще может иметь смысл, произвести впечатление на редактора-профессора, который потом рекомендацию напишет. Но вообще-то творческие тексты пишутся для другого.

Получается, что естественный интерес рецензента -- написать о содержании статьи ровно столько, сколько нужно, чтобы произвести впечатление владения предметом на редактора, который про ее содержание вообще почти ничего не знает. На основании этого впечатления, что рецензент разобрался, он имеет возможность сформулировать резолютивную часть, принять или отвергнуть, а редактор согласится. Ну, и как это еще может использоваться, кроме как упражнение власти?

Если отвлечься от вопроса о какой-то необычной и исключительной добросовестности всех участников, я имею в виду. С добросовестностью по нынешним временам проблемы. Ну, везде и всюду. Естественным ответом на отсутствие добросовестности является отказ в доброй воле. Этот ответ на этих страницах и демонстрируется.

... Какой я предлагаю выход? Начать нужно, как известно, с того, что взять почту, телеграф, мосты и вокзалы. Если чуть серьезнее -- отказаться от двоемыслия, от лицемерного поклонения неработоспособным институтам.

Священной корове демократического голосования. Обсуждаемой на публике в контексте "голосуйте за свои интересы" (вместо правильного "голосуйте за благо общности, руководство которой избираете"), а в более рафинированных собраниях -- в духе теории про rationally ignorant voters (вместо правильного указания на роль национального сентимента, и, соответственно, значение национального государства).

Священной корове peer review.

Проблема не в том, что анонимный рецензент безответственен, а в том, что для того, чтобы призвать его к ответственности, нужна сильная редакция. Ответственная перед автором, а не хамящая ему (потому, что он принес им свою работу, а мог бы и в другой журнал отнести). Спрашивающая с рецензента, а не заискивающая перед ним (потому, что они заказчики его продукции).

Для этого нужен автор, не заискивающий перед редакцией. Живущий не по принципу publish or perish.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)