кому нужен разбомбленный Воронеж?

В среде российской "прогрессивной" общественности довольно распространена логика "чем хуже, тем лучше" (в смысле - чем хуже для Кремля, тем лучше для нас). Отсюда - надежды на все-что-мешает-ненавистному-режиму (падение цен на нефть, санкции, военные потери) и разочарование в отношении того-что-мешает-Кремлю-недостаточно (цена на нефть недостаточно низкая, Россию не отключили от SWIFT, ЕС не отказался от поставок Газпрома, "груз-200" из разных мест недостаточно велик, и т.д.)

Радостное нетерпение тех, кто ожидает максимально быстрого и максимально радикального коллапса ненавистного режима, было бы понятно, если бы российская реальность была именно такой, какой ее представляет кремлевская пропаганда: опутавшая страну могущественная сеть "национал-предателей", по указке госдепа готовящая захват власти после свержения нынешних властей и способная последовательно реализовать новую реинкарнацию "плана Даллеса". Но хорошо ли, плохо ли, ни планов, ни сети на самом деле нет, госдеп мало что понимает в российских делах, и поэтому быстрый и радикальный коллапс режима может оказаться "бомбежкой Воронежа", после которой ни воронежцам, ни кому-либо еще, что называется, мало не покажется. Во всяком случае, за этими ожиданиями прогрессивной общественности не просматривается чего-то иного, помимо веры в чудеса.

Между тем, "житейская мудрость говорит о том, что порой ужасный конец лучше, чем ужас без конца. Однако в отношении коллапса политических режимов логика далеко не столь очевидна: и опыт краха царизма в России 1917 года, и недавний опыт краха советского коммунизма в 1991 году говорят, скорее, о том, что результатом подобного развития событий зачастую (хотя и не всегда) может стать смена одних авторитарных режимов другими, подчас куда более репрессивными. В самом деле, «на обломках самовластья» порой происходит то захват власти случайно оказавшимися в нужное время в нужном месте политическими предпринимателями, то разрешение конфликтов борющихся не на жизнь, а на смерть новых элит по принципу «игры с нулевой суммой», часто сопровождающееся массовым политическим насилием, то даже восстановление прежнего порядка в том или ином обличии.
Проблема обычно связана с тем, что к коллапсу режима, как к внезапной смерти, окружающие оказываются не готовы, и в условиях острого дефицита времени и высокой неопределенности политические акторы делают ошибочные шаги, а общество подчас «ведется» на неоправданные посулы и ожидания. И если в случае коллапса нынешнего российского режима Владимира Путина на посту главы государства сменит новый авторитарный лидер — скажем, некий гипотетический и условный «Шмутин», — то само по себе это никоим образом не будет означать демократизацию страны, а, скорее, поворот режима от «плохого» к «худшему»" http://www.litmir.co/bd/?b=213740, (написано в 2012 году, но не утратило актуальности и сегодня).