Пробегая мимо идеализации

Собственно, хочу послать читателя к статье, а тут мимобежные заметки. Отчего это интересно в двадцать четвертых. Размышляя, что такое наука и отчего она произошла, часто приходят к понятию идеализации. У этого понятия богатые родственные связи. Иногда (как в этой работе) его синонимом считают абстракцию и даже обобщение. Идеализацию многие считают важнейшей операцией в науке, тем отличием, которое и создает научную мысль. И в этой статье автор приводит виды идеализации. Он делит ее на галилееву, минималистскую и многомодельную, как-то так. Для меня суть тут не в том, что именно говорит автор. Скажем, мне представляется, что идеализация у Галилея была совсем иной. Автор спроста считает, что галилеева идеализация - это по-быстрому навести хоть какую-то математизацию на природный процесс, в практических целях сваять уравнения, посчитать и был таков. Мне кажется, что галилеева идеализация по сю пору не осознана в своем значении, это действительно удивительная мыслительная операция, и описать ее совсем не так просто. Если говорить метафорически, это когда человек в своих мыслях досказывает то, чего нет в природе, но что в ней должно быть, и тем самым делает природу полной. И если ситуация не такая, если некая математическая модель не этого свойства, то это не галилеева идеализация. Однако у меня есть основания думать, что у каждого, кто хоть с краю интересовался вопросом, свои мысли об абстрагировании, идеализации, Галилее и прочем, и мои рассуждения не слишком важны, поскольку у каждого есть свои, у некоторых так и помногу. И потому отсылаю к статье, весьма хорошей по нашим временам, с приличной литературой, и из статьи можно понять, что и на каком уровне сейчас думается о таких вещах, как "модельный подход" и моделирование, модельная природа науки и пр.
Michael Weisberg. 2007 Three Kinds of Idealization Journal of Philosophy 104 (12):639-659
http://www.phil.upenn.edu/~weisberg/documents/threekindsfinal.pdf