чем журналисты отличаются от "журок"

Журналисты - это те, кто задают осмысленные, содержательные и интересные вопросы. В качестве иллюстрации - список вопросов, который я вчера получил от финского журналиста (и должен на них кратко ответить):

1. Вы не очень "глубокий пессимист" в отношении возможности, что Россия будет более демократична в будущем. Можете вы конкретизировать, что именно в российском обществе сегодня дает надежды так думать? Можно ли сравнивать Россию в этом плане с такими обществами, как страны Восточной Европы или Центральной Азии? Почему можно, почему нельзя?

2. Все общества меняются, хоть говорят, что "ничего нового под солнцем". Что именно подвергается изменениям в российском обществе сейчас и что остается неизменным? В глазах обществоведа – где в России сейчас локомотивы развития, а где тормоза?

3. На Западе говорят, что российское общество очень консервативно. Но в любом обществе много слоев и тенденций. Где можно найти самые "опасные" проявления консервативности и где идет нормальное движение вперед?

4. При сравнениях России с Западом часто говорят о том, что на Западе все плохо и в России так делать нельзя ("имитировать западные грехи"). Но торговля, экономические и культурные контакты невозможны без влияния. Почему в России многие боятся "западных болезней" и даже думают, что лучше заболеть «китайском или вьетнамском гриппом» чем «польским или германским насморком»?

5. Какое положение и авторитет сейчас в России у общественных наук? Каковы взаимоотношения между политиками, чиновниками и обществоведами? Есть ли серьезные разговоры и форумы где политики и ученые могут вместе обсуждать актуальные проблемы? Найдете ли вы в этом отношении серьезные разговоры в СМИ?

6. Что люди на Западе больше всего НЕ понимают в российском обществе? Что нам надо изучать, чтобы мы могли лучше ориентироваться в проблемах России?

А как бы на эти вопросы (кратко) ответили Вы?