Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Длительного счастья, покоя и бессмертья я дал бы вам с лихвою, да нету у меня

Понедельник, 22 Июнь, 14:06, ksonin.livejournal.com


Аналитика / Правила игры
Статья опубликована в № 3856 от 22.06.2015

В чем виноват Чубайс

Он всегда был готов брать на себя публичную ответственность

Шестидесятилетие Анатолия Чубайса не стало центральным информационным поводом недели. Причин как минимум две. Во-первых, Чубайса принято представлять молодым – в 1991 г., когда он занял ключевой пост в российском правительстве в разгар экономического кризиса, ему было всего 36. Во-вторых, он уже почти 10 лет не занимается ничем, что может вызывать сильные чувства, – после завершения реформы российской электроэнергетики в 2008 г. он возглавил госкорпорацию, занимающуюся развитием нанотехнологий в России. (Алексей Навальный, один из лидеров российской оппозиции, считает руководство Чубайсом «Роснано» неэффективным, но по сравнению с другими госкорпорациями обвинение в неэффективности не вызывает сильных чувств. Впрочем, на 24 июня намечены дебаты Чубайса и Навального на «Дожде».)

О Чубайсе сегодня не просто не спорят. Я обнаружил, что не так-то просто объяснить студентам, большинство из которых родились уже после того, как он стал жупелом противников экономических реформ в начале 1990-х, почему он вызывал такие страсти 15–20 лет назад. И действительно – почему? Реформаторов в правительствах у Ельцина было немало, и Чубайс занимал не главные должности. Персонального компромата на него никогда практически не было. Страстей в элите вокруг него, как вокруг всякого влиятельного члена правительства, хватало, но одно дело страсти в элите – другое дело, что фраза «Во всем виноват Чубайс» стала поистине народной (фразу произнесла кукла президента Ельцина в популярной сатирической передаче «Куклы»). Да и в чем он, собственно, был виноват? Его основная сфера ответственности – приватизация – вовсе не была чем-то таким, что касалось людей непосредственно. Нет свидетельств, что работники приватизированных предприятий испытывали большие трудности, чем работники неприватизированных. Собственно, современные исследования – сейчас, когда стали доступны данные за много лет, – показывают, что результаты российской приватизации были положительными (при этом, надо заметить, приватизация остается крайне непопулярной среди россиян – по всей видимости, на нее списываются основные несчастья и беды 1990-х).

Так чем не похож на других российских политиков Чубайс? Мне приходит в голову одно качество: он всегда был готов брать на себя публичную ответственность. Брать ее на себя до реформы – что приватизации, что реформы РАО ЕЭС (тоже, кстати, вполне успешной), объяснять, что именно идет правильно, и не снимать с себя ответственности даже тогда, когда какая-то часть оказывается провальной. Кто еще из российских политиков или интеллектуалов так поступает? Например, немало публицистов и политиков в 1990-е твердили на все лады, как важна высокая роль государства в экономике. И вот уже больше 10 лет у нас идет национализация и увеличение роли государства – и что, кто-то встает и говорит: да, это я предлагал, да, это я осуществил? Так Чубайс и остается единственным, кто всегда готов отвечать за свои слова.


прочесть этот же самый текст на сайте газеты "Ведомости"

Дополнительные материалы:

(1) Многлетний проект, в котором последствия приватизации отделены от последствий выбора предприятий для приватизации: Brown, Earle, Telegdy (JPE, 2006) и те же авторы (EJ, 2009).

(2) Последствия приватизации для смертности/здоровья и т.п - Earle, Gehlbach (CES, 2009).

(3) Последствия приватизации для экономического роста - Estrin, Hanousek, Kocenda, Svejnar (WB, 2009).

(4) Отношение к приватизации годы спустя - (Denisova, Frye, Ellman, Zhuravskaya) - кто (APSR, 2009) ненавидит приватизацию и почему (JCE, 2012).

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)