Мы снова говорим на разных языках

Грустно, когда даже самые внимательные из жж-ителей, интересующихся экономикой, не хотят видеть очевидное. Как тут не быть пессимистом по отношению к экономическому жж? Пустое занятие.

Ну где ж ты, друг?

Узнав положительные новости про российский ВВП, который упал на 1,9% вместо ожидавшихся аналитиками Блумберга 2,6%, zhu_s записал меня вместе с его другом khapuga в группу оптимистов из двух человек :) Если я правильно понял, zhu_s похвалил khapuga за умение прогнозировать цену нефти, а с ней и ВВП России. Отлично, но причем тут kar_barabas, который тут длинно рассказывал, почему сейчас нет оптимистов в оценках экономики России и почему не надо верить в прогнозы цены нефти. Наверное, zhu_s эти записи не читал, хотя дает на них ссылки...

Напряжение в жж. Не в том дело, куда меня записали и как обозвали. Мог, наверное, zhu_s расстроиться из-за моей откровенной записи о заметке Сергея Гуриева. Меня тоже озадачила его реакция. По его собственному признанию, сам zhu_s не читал заметку Сергея Гуриева, но почему-то легко согласился с выводом автора, что у России деньги кончатся уже в этом или к середине следующего года и "Затем ей придется либо уйти с Украины ради отмены западных санкций, либо провести значительную – и политически опасную для Путина – корректировку бюджета." zhu_s не смутило, что Гуриев удобно "забыл" про 6% ВВП в ФНБ, помимо упомянутых им 6% Резервного фонда. В его ошибочной арифметике ФНБ дал бы России еще пару лет на раскачку. "Забыл" он про внутренний рынок, на котором правительства обычно размещают свои облигации.

Indefensible опус Гуриева

Название заметки Гуриева перевели на русский не совсем удачно. В англоязычном оригинале автор сказал, что российский бюджет "indefensible", то есть не просто "беззащитный", а такой, что его никак нельзя защитить. Это очень сильное заявление. На самом же деле "indefensible" надо было назвать заметку Гуриева, хотя я ее назвал просто "чушь".

В своих последующих пояснениях к заметке Сергей Гуриев привел несколько дополнительных тезисов, которые могут заинтересовать студентов РЭШ, ВШЭ и тп. Например, профессор утверждает, что во время глубокой рецессии дефицит бюджета приводит к "crowding out", то есть вытесняет с кредитного рынка частный сектор. Посмотрев учебник, студенты могли бы рассказать друг другу про "crowding in" инвестиций во время значительного падения ВВП, ведь профессор Гуриев ждет в России три года глубокого спада. Студенты могли бы поспорить о том, почему это вдруг в России нельзя размещать гособлигации на 2-3% ВВП на внутреннем рынке, когда большинству других стран мира можно. Или задуматься, как это так могло произойти, что "возможность внутренних заимствований никогда в России всерьез не обсуждалась" и правда ли, что есть по этому поводу "консенсус и теоретиков, и практиков рынка". Студенты могут подумать, правда ли, что размещение гособлигаций России на 2 триллиона рублей должно сопровождаться скачком инфляции и падением рубля.

Конечно же, эти вопросы вообще не поднимались в заметке Сергея Гуриева. Там даже мельком не упоминался ни ФНБ, ни внутренний рынок. Не было места. Там не упоминалась возможность распродажи государстенных активов, к массовой приватизации которых сам Сергей Гуриев совсем недавно так настойчиво призывал правительство. Сколько, например, стоит сейчас в ослабленной экономике России половина Сбербанка, в котором Сергей Гуриев успешно трудился? Сколько стоит 70% Роснефти при теперешних ценах? Вот и еще один-два года :) Не упоминалась в заметке возможность заимствований правительства у китайцев и прочих (не)шведов, под залог государственных активов или за красивые наши глаза. Не подумалось автору, что никто пока не запретил американцам и европейцам покупать российские ОФЗ, чем они с удовольствием пользуются. Не закрыт рынок для внешних заимствований, если уж так хочется чужих денег. Не пришла Сергею Гуриеву в голову мысль, что правительство может вежливо предложить Сбербанку, ВТБ и др. покупать государственные облигации. У банков замедлился рост кредитов, и им в любом случае хотелось бы диверсифицировать свои портфели. Или можно официально потребовать от всех банков начать покупать гособлигации, и никто не сможет отказать. У российского правительства глубокие карманы и много рычагов управления экономикой. В своих пояснениях профессор забывает о шагах, уже предпринимаемых министерством финансов для развития рынка облигаций, и не допускает, что его емкость будет быстро расти в этом, следующем и всех последующих годах. Ничего этого не упоминалось в заметке, потому что для такой "ереси" в ней не было места. Место было необходимо автору, чтобы на авторитетном сайте в который раз заявить на весь мир, что у России вот-вот кончатся деньги.

Украина уже без денег

Почему-то я очень сомневаюсь, что большинству жж-ителей интересно разбираться в упомянутых деталях. Предлагаю сделать другое усилие. Нам всем - бабушкам и дедушкам, либерасткам и рашистам - полезно было бы повнимательнее посмотреть на страну, у которой деньги давно уже кончились. Это Украина. У нее настоящая большая беда. Надеюсь, что никому не надо объяснять, что мы все являемся свидетелями экономической трагедии украинских соседей, свидетелями страданий десятков миллионов людей. Беды соседей и наши беды.

У Украины давно кончились деньги. Нет у нее валютных резервов, закрыты для правительства внешний и внутренний рынки. В отличие от России, у Украины есть серьезная зависимость от притоков иностранного капитала в виде дефицита по счету текущих операций. Уже завалились банки. Не плавает гривна, утонула она. Государственный долг, который к концу 2013 года был всего около 40% ВВП, вдруг стал неподъемным. Украина неспособна расплатиться по своим долгам и требует сейчас от инвесторов долги эти списать, угрожая им дефолтом.

У Украины есть по-настоящему большой дефицит бюджета, не 2% ВВП, а 10% ВВП. Финансировать такой дефицит не очень хотят новые западные друзья. Не попадались мне рассказы Сергея Гуриева про "значительную – и политически опасную – корректировку бюджета" у соседей. Не видел у Сергея Гуриева, Андерса Аслунда и их соратников по перу рассказов о том, что приходится терпеть народу Украины, на котором сейчас уже проводится болезненный экономический эксперимент по быстрому и очень значительному сокращению дефицита бюджета. Либерастки с рашистами могут посмотреть на конкретный пример того, что бывает, когда у страны "кончаются деньги" и как это происходит. Так легче понять, чем грозит россиянам Сергей Гуриев.

О теории и практике бюджетного аскетизма

Гуриев может, конечно, верить, что бюджетный аскетизм полезен всем, кроме России, как он верит, что только другие страны могут финансировать маленькие дефициты своих бюджетов. Когда-то давно я почитывал заметки Гуриева, и помню, как он очень удивил меня своей вольной интерпретацией "консенсуса теоретиков и практиков" по вопросу бюджетного аскетизма. Очень уж убежденно он рассказывал россиянам, что сокращение бюджетного дефицита полезно для экономического роста и процветания стран. Тогда он и Олег Цывинский были очень-очень далеки от "консенсуса теоретиков и практиков". Юрий Городниченко, который часто пишет сейчас об Украине, наверняка тоже удивился бы тому рассказу. Вооруженный совсем другой теорией, два-три месяца назад Городниченко на voxukraine очень боялся, что сокращение дефицита бюджета Украины на 6% приведет к намного более глубокому провалу ВВП, чем пообещали народу Украины. Пока Юрий Городниченко оказывается прав, потому что мы только что услышали об ускорении падения украинского ВВП до 17,6%. Национальный Банк Украины уже пересмотрел свой прогноз падения ВВП в этом году с 5,5% до 7,5%, это вдобавок к минус 7% в прошлом году.  Это еще не минус 10%, про которые писал Городниченко, но направление пересмотра прогноза заставляет задуматься. Интересно, моему оптимистичному жж-другу zhu_s, ситуация у соседей все еще представляется "сложной, но не критической"? О реакции людей мы узнаем.

Часто можно услышать, что все это временные трудности и что на Украине проводятся глубокие реформы. Со временем увидим. Пока оценки варьируются от восхищения, как в недавней статье Лоуренса Саммерса, до намного более скептических оценок от не менее лояльных друзей Украины. Сомнения в качестве реформ, например, были в свежей статье в газете Нью-Йорк Таймс и в выступлении бывшего посла США Джона Хербста на апрельской конференции в Киеве (по наводке akteon).

В таких условиях вполне возможно, что ослабление санкций будет определяться не российской экономической и политической ситуацией, как уверен Гуриев, а намного более динамичной украинской экономической и политической ситуацией и накалом обстановки на востоке Украины.

Невнимательным и горячим жж-ителям повторю, что это разные сценарии, поэтому перевозбуждаться не надо. Дискуссии о том, какой из них окажется ближе к жизни, в любом случае сейчас тщетны, и ответа на него сейчас не найти.

Украина как пример для подражания

Российскому правительству и широким народным массам надо знать, что над реформами Украины работали многочисленные европейские и американские эксперты с богатым опытом реформ. Им очень-очень-очень хотелось добиться у соседей успеха. Независимо от окончательного успеха или неудачи запланированных реформ, в планах Украины есть множество полезных подказок о том, что и как надо делать в случае бюджетной беды и без нее. У соседей готова для нас подробная шпаргалка с планом действий на выбор. Время на это есть, хотя российское правительство уже начало процесс постепенного сокращения дефицита бюджета. Пока это "всем сестрам по серьгам". Надо сделать его более эффективным и осмысленным. Украина нам поможет, как и опыт множества других стран, которые решили за последние годы свои намного более трудные бюджетные проблемы. Такого богатого опыта реформ не было в экономической истории, его еще не было в 2008-2009 гг. А сейчас его хоть отбавляй, над только ознакомиться. Ничего не надо изобретать, не надо мучить себя и других развилками, как в Стратегии 2020.

О стиле и содержании

Об экономической катастрофе у соседей надо иметь адекватное, объективное представление, а не обремененное идеологией. Как и на экономику Украины, на российскую экономику лучше смотреть без идеологических шор, не выдавая желаемое за действительное.

Экономической трагедии в России не предвидится. Ни через год, ни через два, ни через три. Не надо ждать.

Кому-то не понравился стиль моих комментариев к заметке Гуриева, но я всего лишь назвал вещи своими именами. Сергей Гуриев уже многократно писал про то, что у России кончатся деньги, его бывшие коллеги и друзья это подтверждают. Мне безразлично, какие у автора политические и прочие пристрастия, но они не должны доводить до абсурда анализ, который выдается за экономический. В моих словах не было ничего личного, никакой неприязни к потерпевшему (с). Не было никакой истерики. Не верьте глюкам pseudologia fantastica. На заметку Сергея Гуриева я обратил внимание, потому что он на авторитетном сайте в сотый раз написал про "кончатся деньги", тем самым испортив мне настроение. На статью Олега Ицхоки в декабре я обратил внимание, потому что Ицхоки известный и прекрасно подготовленный экономист, который специализируется в том, о чем написал. Как я много раз повторял, всех люблю на свете я.