leolion_1 опередила.Единственное, выложил выставленный ниже по ссылке проект приказа вот сюда, а то ссылка на федеральный портал работает лишь с третьего пинка.
-------------
Оригинал взят у
leolion_1 в Пустынное МОНообразие научного ландшафта, инструкция по применениюДрузья, кто-то выложил уже проект постановления по методике оценки публикационной активности, которая прошла по рассылке СКИ, м.б. в ОНР? Если да, то дайте ссылку, пожалуйста, чтобы я тут ее разместила и желающие читатели этого блога могли ознакомиться.
(У меня сейчас нет возможности гонять картинки сюда).
12-страничный идиотский документ пришел в пятницу, оценку надо было дать вчера. Срок в документе написан от руки и подписан Огородовой.
Пора уже вводить оценку результативности чиновников, желательно расстрелом.
Я продублирую один из комментариев в рассылке (автора не называю, поскольку не знаю, хотел бы он этого или нет), с содержанием которого я полностью согласна.
"1) Предлагаемый алгоритм будет стимулировать отказ от коллаборации внутри России впользу сотрудничества с зарубежными коллегами. Более того, сильные в научном отношении группы будут отказываться от сотрудничества с менее продвинутыми коллективами, если возможно выполнить соответствующий объем работы своими силами, что ухудшит положение дел в региональной науке.
(У меня сейчас нет возможности гонять картинки сюда).
12-страничный идиотский документ пришел в пятницу, оценку надо было дать вчера. Срок в документе написан от руки и подписан Огородовой.
Пора уже вводить оценку результативности чиновников, желательно расстрелом.
Я продублирую один из комментариев в рассылке (автора не называю, поскольку не знаю, хотел бы он этого или нет), с содержанием которого я полностью согласна.
"1) Предлагаемый алгоритм будет стимулировать отказ от коллаборации внутри России впользу сотрудничества с зарубежными коллегами. Более того, сильные в научном отношении группы будут отказываться от сотрудничества с менее продвинутыми коллективами, если возможно выполнить соответствующий объем работы своими силами, что ухудшит положение дел в региональной науке.
2) Формула расчета числа публикаций игнорирует тот факт, что вклад авторов в работу неравнозначен. В естественных науках, как правило, первый и последний автор более значимы, чем остальные, если не стоит указания на равновеликий вклад каких-то двух и более авторов.
3) Формула расчета вклада финансирующих организаций не предусматривает случая, что в статье имеются иностранные соавторы.
4) Формула расчета вклада финансирующих организаций предполагает, что все средства соответствующих грантов потрачены на одну статью, тогда как в реальности финансовый вклад различных грантов, особенно если они принадлежат разным группам, не пропорционален размеру финансирования. Например, у нас имеется коллаборатор, имеющий большой грант РНФ на определение большого количества структур определенных биомолекул. В рамках нашего гораздо меньшего проекта РФФИ возникла необходимость определения структуры одной из таких молекул. Эта работа составляет примерно треть всех усилий, данных и финансовых затрат, которые были произведены для подготовки статьи. Совершенно не понятно, почему в этой ситуации финансовый вклад РФФИ должен оцениваться в 10%, затраты средств РФФИ на выполнение этой конкретной работы были больше?
5) Вклад грантодателей не всегда имеет линейное финансовое исчисление. Так, например, за счет меньшего по размеру гранта могут быть получены данные, имеющие определяющее научное значение для данной публикации, в то время как за счет другого, большего гранта (например, гранта коллабораторов) могут быть получены данные, которые имеют важное, но, тем не менее, второстепенное значение. Например, для подтверждения выводов биохимического анализа какого-то процесса может быть решена структура белка, что может стоить дороже, чем затраты на упомянутый экспериментальный анализ. Однако, без поддержки первого гранта статья была бы невозможна в принципе, тогда как без второго она была бы опубликована в журнале с несколько меньшим рейтингом.
6)Стремление разделить организации и источники финансирования по разным публикациям будет, очевидно, приводить к отказу от публикации в престижных журналах в пользу дробления результатов и публикации в журналах более низкого уровня. Это нанесет катастрофический удар по репутации российской науки, поскольку в остальном мире коллеги обращают внимание на уровень журнала, а не на рассчитанные по правилам МОН показатели."
Но и это еще не самое плохое.
Я говорила, что худшее, что может случиться и что будет прямым следствием этой реформы, это чиновное управление содержанием научных исследований.
Ну, что же, неизбежное случилось.
http://regulation.gov.ru/project/24988.html
***Карфаген нам всем должен.
Гельфанд и компания, мы все были бы рады, если бы вы похоронили только себя, подписываясь несколько лет назад быть самым активным пиар-инструментом этой катастрофы. Я знаю, кто виноват, но чиновники мне не коллеги, а вы вроде как да.
Теперь поздно. Даже ваше признание в том, что вы - сборище тупиц, которое категорически не в состоянии видеть дальше собственного носа и на полшага вперед, несмотря на все свои регалии и хирши, уже ничего не изменит.
Вы активно, некоррумпировано и коротая время за работой, помогли похоронить всех.
Но и это еще не самое плохое.
Я говорила, что худшее, что может случиться и что будет прямым следствием этой реформы, это чиновное управление содержанием научных исследований.
Ну, что же, неизбежное случилось.
http://regulation.gov.ru/project/24988.html
***Карфаген нам всем должен.
Гельфанд и компания, мы все были бы рады, если бы вы похоронили только себя, подписываясь несколько лет назад быть самым активным пиар-инструментом этой катастрофы. Я знаю, кто виноват, но чиновники мне не коллеги, а вы вроде как да.
Теперь поздно. Даже ваше признание в том, что вы - сборище тупиц, которое категорически не в состоянии видеть дальше собственного носа и на полшага вперед, несмотря на все свои регалии и хирши, уже ничего не изменит.
Вы активно, некоррумпировано и коротая время за работой, помогли похоронить всех.
Комментарии (0)