Хаос на республиканских праймериз в США? Его нет.

В воскресенье Хиллари Клинтон объявит о своем участии в президентских выборах в США. В понедельник это должен сделать Марко Рубио. Так что президентская кампания, а точнее праймериз, набирает обороты. Рекомендую эту статью о республиканских президентских праймериз в США. Казалось бы, сейчас на этом поле хаос: участвует целая куча сильных кандидатов, непонятно, кто является фаворитом, а кто аутсайдером и у кого какие шансы. Но на самом деле, никакого хаоса нет: реально претендовать на победу будут Буш, Уокер и возможно Рубио. Эта статья нравится мне тем, что она "раскладывает все по полочкам". Перескажу со своими дополнениями.

На праймериз существуют "невидимые лидеры": в подавляющем большинстве случаев именно они в итоге и побеждают. Это кандидаты, которых поддерживают партийные элиты, финансовые доноры, "группы интересов" и т.д. У демократов это сейчас Хиллари Клинтон. У республиканцев в 2012 г. это был Митт Ромни. Сейчас это Джеб Буш. Иногда "невидимые лидеры" проигрывают: так в свое время в 2008 г. проиграла сама Хиллари Клинтон.

Далее, это "мейнстировские альтернативы". Иногда они побеждают, как Обама или Маккейн в 2008, но чаще нет: как Джон Эдвардс или Фред Томсон в том же эпическом 2008 году. Сейчас "мейнстримовскими альтернативами" являются Скотт Уокер и Марко Рубио (хотя, к ним могут присоединиться и другие). При определенных условиях, такого кандидата может ждать успех, если по каким-то причинам его не добивается "невидимый лидер". У Джеба Буша сейчас таких причин может быть целая куча. Собственно, лично мне он кажется наиболее слабым "невидимым лидером" за последние несколько выборов,  поэтому шансов на победу у "мейнстримовских альтернатив" немало. Но достаточно "мейнстримовской альтнернативе" серьезно оступиться, шансы могут стать нулевыми, и за реальную альтернативу его уже не будут воспринимать. Классические примеры этого унизительно провалившиеся на дебатах Тим Поленти и Рик Перри в прошлом цикле. Рик Перри сейчас опять в этой группе и пытается исправить прошлую ошибку, но вряд ли ему это удасться.

"Фракционные фавориты". Типичные примеры из последних выборов: Рик Санторум, Мишель Бакман, Герман Кейн в 2012, Майк Хакаби в 2008, Ховард Дин у демократов в 2004.  Сейчас это Крис Кристи (умеренный), Тед Круз (радикальный), Рэнд Пол (либертарианец), Майк Хакаби (евангелист), Бен Карсон (харизматичный популист). Каждый из них представляет какую-то фракцию или направление в партии. Эти кандидаты часто очень хорошо освещаются СМИ, однако, никогда не выигрывают. Они все равно могут играть важную роль на праймериз, добиваться серьзных успехов: собирать кучу денег на свою кампанию, вести в опросах, побеждать в ряде штатов и т.д. А Дин даже в свое время был очень близок к победе из-за одного, но тогда важнейшего пункта: оппозиция войне в Ираке. Тед Круз уже собирает кучу денег на свою кампанию, но его шансы представляются куда ниже, чем у Рубио, у которого пока еще нет денег (он еще не объявил свою кампанию, но если надо он может получить огромные суммы), и у которого ниже рейтинги. Все просто: Круз неприемлем для партийных элит (и они его откровенно не любят), считается, что он не сможет выиграть на основных выборах, потому что он слишком радикален, значит, в итоге он все равно проиграет либо "невидимому лидеру", либо "мейнстримовской альтернативе".