Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Разоблачение, сенсация, шок!

Понедельник, 06 Апрель, 04:04, superhimik.livejournal.com

   Уважаемые читатели.
   Некоторые из вас могли подумать, что позавчерашний мой пост – это 100 %-ный фейк. Если вы так подумали, то знайте – вы неправы. Я дал ссылку на исследование, проведённое в Волгоградском медицинском университете, за публикациями в области фармакологии которого я слежу очень давно, ещё до нашего проекта.
   Но, конечно, моя интерпретация исследования – это апрельская шутка, на которую некоторые из вас, имеющие обострённое чувство справедливости вкупе с любовью к пищевым добавкам, купились. Я не верю в то, что мировое правительство проводит над нами эксперимент по изучению влиянию глутамата, скорее, на эту роль больше подходит сахарин – высокоактивный позитивный модулятор глутаматных AMPA-рецепторов (Бах!). И я не верю, что глутамат оказывает все эти жуткие эффекты и используется в зомбирующих военных техниках а так хотелось верить, что всё дело в нём!. Полученные в отношении глутаминовой кислоты результаты значат не больше, чем о них сказано в заключении статьи: глутаминовая кислота проявляет активирующее действие, а также ноотропные свойства, умеренно повышает тревожность и не оказывает явного влияния на депрессивное поведение животных. (Тра-та-та-та-та!). Но, внимание, я верю в полученные исследователями результаты несмотря на то, что статья, прямо скажем, не ахти, что и я, и вы заметили. Думаю, что её в основном писали медики, хотя коллеги химики могли бы подумать над тем, почему были получены такие результаты. (Пиу!)
   Зато над ними подумал я.
   Сразу скажу, что меня, честно сказать, совсем не интересует глутамат как пищевая добавка, я буду рассматривать ситуацию с точки зрения конкретного случая – взрослый крыс, 200 мг/кг per os однократно за 1 час до опыта, что и надо всегда делать, а не приводить в пример некие абстрактные данные.
   Надо понимать, что влияние вещества на нервную систему с фармакокинетической точки зрения может осуществляться прямо, когда вещество попадает в мозг, и косвенно, т.е. в том случае, если вещество меняет концентрацию других веществ в мозгу или не только в мозгу.
   Первое, что многих смутило, - как вообще глутаминовая кислота может проникать через гематоэнцефалический барьер. Бу-у-удет, бу-у-удет. Шашлык из тебя будет! Мо-о-ожет, дорогие мои, мо-о-ожет, ещё как может (Ба-бах!). Глутаминовая кислота не просто может проникать через гематоэнцефалический барьер, но и вызывает повышение его проницаемости для других веществ (Бум!). А в Нейчур, запомните, пишут лохи!
   А теперь следите за руками. В крыса запихнули 200 мг/кг глутаминовой кислоты. В опыт взяли спустя час (тик-так-тик-так). Запомните этот твит это время. А теперь внимательно смотрим на фармакокинетическую кривую глутаминовой кислоты. Как раз час необходим для того, чтобы концентрация глутаминовой кислоты в крови достигла максимального значения.

Фармакокинетика глутамата у крыс. Источник: S. Caccia et al.//Tox. Lett. 1982, vol. 10, p. 169-175.

   Смотрим, смотрим, глаза закрываются, веки наливаются свинцом, в голове вы слышите только мой голос, только мой голос: глутамат – это зло-о-о, зло-о-о, зло-о-о; глутамат – это зло-о-о, зло-о-о, зло-о-о...
   Хотя хочу сказать, что данных по фармакокинетике глутаминовой кислоты мало. Точнее, их вообще нет – везде изучалось введение её соли, а не свободной кислоты. Мало того, выявлено большое количество эффектов (зависимость профиля от концентрации, а не только от дозы), что на самом деле серьёзно затрудняет оценку полученных данных применительно к любому новому исследованию.
   Несмотря на то, что многие исследования не доказывают повышения концентрации внутримозгового глутамата при его системном введении, допускается, что в отдельных областях мозга концентрация глутамата повышаться всё же может. Конечно, если речь идёт о стриатуме, то испытуемой дозы, 200 мг/кг, явно недостаточно, так как минимальный эффект начинает ощущаться с 500 мг/кг, но это не исключает возможности того, что накопление глутамата может проходить в других, неисследованных областях.
   Итак, если подытожить. Данных о фармакокинетике чистой глутаминовой кислоты нет. Данные о фармакокинетике глутамата натрия не позволяют отрицать накопления глутамата в отдельных областях мозга при его пероральном введении.
   Теперь поговорим о косвенном влиянии.
   То, что глутамат меняет физиологию - это неоспоримый факт. Изменяется концентрация адреналина и норадреналина, есть даже изменения в давлении. Я не собираюсь обсуждать это факт с точки зрения влияния на здоровье – меня это, повторюсь, совсем не интересует. Но факт остаётся фактом – симпатическая система реагирует на введение глутамата. Вполне можно допустить, что под воздействием глутамата может меняться уровень моноаминов в мозгу, что приведёт к изменениям в поведении, в том числе и тем, которые наблюдаются в исследовании. Было бы интересно поковыряться в современных статьях на эту тему, тем более что в ранних исследованиях поведенческие эффекты глутамата объясняли его симпатическими влияниями.
   Теперь перейдём непосредственно к наблюдаемым эффектам.
   Если мы не будем рассматривать новорождённых грызунов, у которых не сформирован ГЭБ и не сформирована нервная система, то обнаружатся проблемы. В большинстве имеющихся исследованиях либо используют очень высокие, явно небезопасные дозы от 1 г/кг, которые вызывают явления эксайтотоксичности и гибели нейронов, либо изучают субхроническое введение малых доз.
   Мне удалось найти 3 работы, в которых есть некоторое обобщение результатов тестирования влияния глутамата на обучение (одна, вторая, третья). Проанализировав все ссылки, в которых НЕ БЫЛО отмечено эффекта глутамата на обучение (1 немецкую ссылку я не смотрел, каюсь), я могу сказать, что дозировки, возраст животных, способ и частота введения совершенно не совпадают с теми, которые были проведены в Волгограде. Поэтому пассажи о том, что полученные в статье данные не воспроизводятся, не стоят выеденного яйца (Пах! Пах!). И единственный, повторюсь, способ их опровергнуть – это провести свои собственные c такими же животными, с таким же режимом введения, дозой и экспериментальными условиями (Ты-дыщ!).
   Конечно, исследования, в которых позитивный эффект отмечен был, тоже были совсем не похожи на описанное медиками и Волгоградского меда. Но результаты одного из них (6-недельных крыс кормили в течение 3 дней по 200 мг/день) я приведу:

Влияние глутаминовой кислоты на обучение в лабиринте. Источник: F.T.Zimmerman, S. Ross//Arch NeurPsych, 1944, vol. 51, p. 446-451

   Как видно, крысы на глутамате справились быстрее.
   Тем, кто спешит жрать глутамат, приведу результаты другого исследования. В нём изучали поведение крыс в условиях активного избегания. Крысам скармливали 375 мг/кг глутамата в течение 14 дней, а потом учили бегать от тока в челночной камере. Результаты неутешительные. Крысы на глутамате учатся существенно хуже тех, кто его не получал.

Влияние глутамата на обучение в тесте "условный рефлекс активного избегания". Чем выше столбец, тем выше латентный период обучения в тесте, т.е. тем медленнее учится крыса. Источник: кликнуть.

   Итак, результаты влияния глутаминовой кислоты на память и обучаемость лабораторных животных противоречивы и разнятся в исследованиях в зависимости от их дизайна. Таким образом, проверить результаты волгоградских медиков можно, только полностью их повторив. Я же свой выбор давно сделал.

Здесь могла бы быть ваша реклама.

   А теперь, милостливые господа, прошу отблагодарить меня за представление и внести в качестве благодарности пожертвование на науку. Денюжку вносить сюда: ->

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)