Новая книга Ю.В. Чайковского по истории Арктики. Очень интересная, читал увлеченно, рекомендую.
А вот рассказать о ней очень трудно. Автор интересовался историей Арктики несколько десятков лет, это его увлечение, книга написана не по нужде какой, не по заказу - для души, чтобы самому было интересно. Значит, целая жизнь поисков, архивов, находок, статей, сопоставлений. Дальше: история освоения Арктики - это аспект истории России за 500 лет. Это чудовищный объем материала. Написать это не в человеческих силах, кусочки этого - целые книжные горы по истории географических открытий, по экономике, по истории завоеваний, по социальной истории, и персоналии, и этнография, и чудовищная номенклатура предмета - представьте, что творилось за 500 лет с названиями рек, гор и заливов. Эх, Деревянные горы - вы только представьте, место, которое называется Деревянные горы, и это в самом деле горная гряда такая, или по меньшей мере гряда холмов. Это - матчасть, имена, имена, даты, грамоты, указы, числа, публикации, археологические находки, и еще больше - искажения, умолчания, утерянные и украденные эспонаты, пропавшие коллекции.
Деревянные горы
Рельеф сильно расчленен: острые гребни, глубокие темные овраги, словно Кавказский хребет в миниатюре... Главной же достопримечательностью, давшей и название горам, были скопления древесных стволов, встречавшиеся, судя по описаниям, на их склонах. (Наши геологи специально искали эти богатые древесные скопления и не нашли. В толще пород встречаются пласты и линзы бурого угля, отдельные ветви, небольшие обломки влажной, тяжелой древесины, и только. Вероятно, стволы, которые видели Геденштром и Толль, уничтожены эрозией, а новые сейчас не вышли на дневную поверхность.) Эти древесные остатки предшественники Толля посчитали скоплениями современного плавника, который в те времена именовали «ноевщиной», по имени библейского Ноя, а происхождение их связывали со всемирным потопом. Целые штабеля стволов, принесенных морем, действительно часто встречаются на ныне безлесных островах. Однако на склонах Деревянных гор древесина была найдена на таких высотных отметках, до каких волна не достигает даже в самый сильный шторм. М. М. Геденштром сделал отсюда вывод, что территория острова Новая Сибирь интенсивно поднимается. Вывод свидетельствует о диалектичности его научного мышления, но фактическая основа оказалась иной. Тщательно изучив взаимоотношения древесных остатков с вмещающими их породами, Э. В. Толль сделал вывод, что древесина не принесена извне, а, прежде чем оказаться на поверхности склонов Деревянных гор, была заключена внутри толщи. Толль установил, что древесные остатки относятся к третичному возрасту, следовательно, в третичный период, предшествовавший современному, климат на территории нынешних Новосибирских островов был таким теплым, что здесь произрастали не только сосны, но и секвойи. (Последними работами нашего геолога Г. В. Труфанова возраст угленосной свиты Деревянных гор «снижен» еще более, до верхнего мела и самых низов палеогена.) Из книги Иванова В.Л. "Архипелаг двух морей"http://wikimapia.org/7124990/ru/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8B
Основная задача такой книги - композиция. Как уместить в какой-то умопостигаемый объем всю эту безмерную карусель мнений, дат, соображений. Тем более что над душой не стоит злобный начальник, который бы приказывал, что интересно, а что выбросить - только сам себе хозяин, и хочется рассказать о том, что самому интересно. Как все это передать? По этой причине выпущено из книги то, что составляет если не самое начало, то "тело" всей истории - собственно энциклопедическое, равноподробное, последовательное изложение истории Арктики. То есть если читатель совсем не знаком с предметом, ему будет трудновато - автор предполагает, что в общем и целом некоторые знания у читателя есть. Иначе - надо читать Берга по географии, десяток книг по истории и т.п. И вообще - излагать историю с Ивана Грозного, детально Петра 1, помнить, что при каких царицах сделано и что утверждается, что опубликовано и что опровергнуто. Все это полагается как-то известным - читатель загрунтован, и автор пишет уже готовую картину прямо на том фоне, который у читателя есть. В результате если у читателя фон сделан плохо и знает он мало - вся книга провалится, все детали, приводимые автором, просто не за что будет зацепить.
Это вообще очень общая проблема. Как написать популярно и понятно об истине, по крайней мере, о том, что известно науке? Сейчас преобладающий ответ образованного сообщества и ученых в частности прост: никак. Слушайте ваши валенки. Научная литература по-английски для специалистов, а для народа - популярные сказки. То есть они, конечно, стараются рассказать правду, в меру ума и честности автора, но там с самого начала отказано читателю во вменяемости - и какую долю упрощений, смягчений, идеологических напряжений и прочего вложить, решает только автор. Каждый уверен, что он всего лишь упрощает детали, а в целом дает верную картину - ну конечно, верную для его идеологии. И это, конечно, не просто так - в самом деле, дать верную и детальную картину результата научных исследований на "простом" языке практически невозможно. Наука состоит из терминов - значит, надо учить новый язык, наука контринтуитивна - значит, здравый смысл будет мешать. Науке учатся десятки лет - значит, даром понять за неделю не выйдет (если б можно было, давно бы все так делали, а не тратили десятки лет). Ну а раз невозможно, то и что же делать - слушайте валенки, профессионалы специально для вас споют свои слова на известный мотив. И все же - нет ли для объяснения устройства мира хоть какой-то дорожки? Кроме изложенной выше, есть и иные точки зрения, но много менее популярные и менее развернутые.
У автора свой взгляд, который может показаться наивным, но безусловно - смелый. Автор о себе говорит примерно так: я, говорит, всю жизнь решал одну задачу - как понять то, что делают специалисты, не будучи специалистом. Интересует многое - и биология, и история, и астрономия, и вообще масса всего. А специалисты... Достаточно сказать, что они, как оказывается тридцатью-пятьюдесятью годами позже, ошибаются, и уже сразу может быть видно, что иногда просто врут. И что делать? Можно не делать ничего, а вот автор решил - а я хочу знать, и в дураках ходить не намерен. И он стал пробовать разработать методологию познания, которая позволила бы ему разбираться и понимать в специальных вопросах. Конечно, не даром и не чудом - он прочел все, что можно, и он в конце концов становится специалистом... Насколько это возможно. Но намерения тверды: любой здравый и разумный человек может, собравшись и напрягшись, понять сказанное специалистом, проверить и оценить аргументы, сопоставить взгляды разных специалистов и решить, что ему кажется верным. Чтобы хотя бы прямо в глаза-то не врали, чтобы хоть сторожились. И эта книга - конечно, результат этой методологии: она увлекательная, то есть как бы популярная, она не заумная, ее вполне можно понять, но она совсем не простая, не "элементарная", и никаким "популярным введением в предмет" служить не может. Это совсем другая сторна медали: это не популярное введение, а популярное заключение. Автор десятки лет изучал историю России и пытался понять, что же происходит, и в этой книге - "арктический" аспект, ответ на такого рода вопросы, преломленные через 500 лет русской истории и географию Арктики.
Как же решена задача композиции этой сложной, несколько запутанной, потому что поневоле сокращенной, книги? Очень красиво, на мой взгляд. Главы названы именами мысов Ледовитого океана. Изложение в целом идет по мысам и одновременно это хронология. Пять мысов, с 17 века и далее на восток, если приврать: по веку на мыс. Если очень грубо и неточно, можно даже сказать, что это история открытия этих мысов, на деле не так, конечно. В каждой главе детективная история. У автора такой стиль мышления - счастливая черта для писателя, детективный стиль мышления. Он все время ставит вопросы и сомневается - так ли это? а почему решено, что? а с каких пирогов считать, как это принято в авторитетном источнике? а на что он опирался? И потому основная детективная история каждой главы нафарширована еще десятками криминальных историй. Например, расследуется центральная детективная история - найдены на дальнем севере, там, где, как считалось, не было людей, зимовье и скелеты, погибшие люди, людоедство в трудной зимовке, старинные вещи - чье это? что за история? и вот расследование через сотни лет этой истории и отыскивание следов - даже в местных легендах, в этнографическом материале, и в географии, и с учетом малого ледникового периода... ах, какие истории - древний картограф рисует озеро с вытекающей из него рекой, географы ХХ века смеются над фантастическими кратмаи, примерно в тех местах сейчас есть озеро, но река в него, конечно, втекает, но если взять донные отложения и посмотреть смены климата, становится ясно - когда тот древний картограф работал, река в самом деле текла наоборот, из озера. И такого - на каждой странице пачками, и преступления, украденные и разграбленные вещи, замолчанные находки, иментые историки, рассказывающие мифы, потрение мифов вроде бы приличными людьми, и бесконечные преступления - украдено, пропущено, выкинуто, продано, потеряно, потеряно...
И вот каждая детективная истори распадается на множество вопросов и сюжетов - отчего книга такого-то автора была написана спешно, при всей его занятности, за полгода, и подготовлена к печати, а потом два года не издается? а отчего потом издается? а отчего в ней наврано именно вот так, хотя автор знал, в чем дело, что ясно из таких-то обстоятельств? Этим, опять, заполнены главы, и таких вопросов, расследований - множество. Часть вопросов автор для себя решил, часть не смог, но изложение этой истории с географией - Арктика, конечно, это такое единство истории с географией, замешанное на крови - изложение очень интересное.
Главный вопрос, который решается, выглядит примерно так. В книгах, мейнстримных изданиях, история Арктики изложена таким-то образом (долго говорить, как). А на деле там прослеживается единый сюжет - центральный сюжет книги это ВСЭ. Великая северная экспедиция. При нехатке средств Россия выпускает в ледяные необитаемые места экспедиции одну за другой, и несколько разом, и вроде как нигде не написано, что же это за организация, что за люди за этим стояли, как это случилось, что связало усилия десятков инициаторов - по книгам получается, что вдруг некто решил и попробовал сплавать, открыл то-то, погиб или чуть не погиб - героям слава. А автор полагает, что там была целая история, план, приказ, структура, исполнители, и герои были героями, но только степень их героизма виднее, когда без вранья выясняется, что же было на деле. То есть за историей освоения Арктики автору чудится некое единое организующее начало, которое до сих пор не описано, и он ставит целью всю эту историю раскрыть. Что невозможно сделать последовательно, как уже говорилось выше, и потому - выбрано несколько якорных историй, к которым привязаны другие соображения, расследования и исследования автора, и это изложено по главам, изящно - но стройная идея структуры не выдерживает напора материала. У каждой главы - дополнения, изложение скачет - нечто приходится излагать отдельно в приложениях третьем, пятом или шестом, а в главе только упомянуть, что подробнее потом, отдельной новеллой, а тут маленькое указание, которое разрастается в примечаниях - и идут отсылки к методологии настоящего научного исследования, которые у автора оригинальные, и изложены во введении, и отсылки к документам и публикациям, список которых в другом приложении, и все эти развесистые и неуминаемые подробности представляют собой, конечно, только сверхкраткое излоожение, практически пунктир, который читатель должен восстановить сам. А автор не может удержаться, чтобы не выразить отношения к Петру 1 - ну и в самом деле, если это болит, как же удержаться и, собственно, зачем? и вот мелькают сюжеты истории Петра, причем видно, насколько же детально автор знает эпоху - это не ссылки на всем известные обзоры, хоть Соловьева, хоть Ключевского, это результат сидения в архивах, но, конечно, это не история Петра - это просто через край перелилось, автор не мог не упомянуть и потому упомянул.
ВСЭ. Как считает автор, это десять лет исследований (1733-1743), около 10 тыс. человек, истории их выхода - после этих 10 лет ведь еще выбирались обратно, это несколько отдельных предприятий... Как это связано? Почему об этом не известно? После этой экспедиции пройти теми же маршрутами не могли 136 лет. Так что в самом деле великая. Полный аналог: великая западная экспедиция Китая, 27 тыс. человек на 62х кораблях. Столь же велика, бесплодна, не нужна современникам, забыта по совершнии.
Отечать, что и как - пересказывать книгу, точнее, Очерк 4, до того имеются и другие мысы, да и после... Так что всем любителям Арктики. Названия глав:
Мыс Скифский, или Арктический
Мыс Фаддея
Мыс Петра
Мыс Челюскин
Мыс Дежнева
Мыс Преображения
От закрытой Мангазеи и малого ледникового периода сквозь чрезвычайные дела Петра и в ХХ век, покрывший Арктику зеками. И много, много всего. Автор ведь пишет для себя, и потому это - "книга жизни", это ответы на вопросы,э которые автор искал десятки лет, это книга не об Арктике и не о географии, а о России, судьбе и ее причинах. И потому даже в мимолетных сравнениях проглядывают аналогии, от которых сами собой напрашиваются ответы на всякие новости вчерашнего дня и нынешние печали, вспоминаются всякие Сколковы, нано- и мега-проекты. Все же повторяется, поскольку делается людьми одного административного темперамента в примерно одних условиях. И вот - автор взялся за вопрос, откуда деньги на ВСЭ. Никто нигде этого не говорит, он это вытрясал из частной переписки XVIII в. и, в общем, получил отрицательный ответ. И вот фраза: на великую экспедицию в Китае был учрежден особый налог, который Поднебесная и выплачивала: вот кто оплатил чудесное плавание Чжэн Хэ. А ВСЭ? Не было налога, и вообще ничего не было. Делали казенные люди, с прочими расплачивались правительственными обещаниями, и всем ничего не было заплачено - потом еще много лет по канцеляриям ходили жалобщики и вдовы, добивающиеся положенных выплат от правителсьтва, и никому просто не платили. А матчасть? Опять, всего одна деталь: наверху решили, что незачем тратиться на всякие зипуны и шубы, раз люди на службе (флот...), так что пусть в мундирах и положенном обмундировании и служат. И потому шли сквозь метели в Хатанге в кафтанах, мерзли и мерли от цынги. И опять же: таких историек там прорва, это всего лишь одно предложение, а рядом другое, а потом абзац, а потом еще десяток историй о России, ее истории и ее героях. Да, кстати, автор вовсе не западник, он полагает, что Россия, как бы сказать, цивилизационно отделена от Запаад, не похожа она на западные страны и оттого меры, пригодные и срабатывающие там, иначе играют тут, так что надеяться на аналогии с Западом наивно.
Ближе к началу книги - образ Деревянных гор, гор из дерева. А ближе к концу иной образ, в море Лаптевых есть Великая сибирская полынья, "злое чудо природы..., она никогда толком не замерзает среди моря, никогда толком не тающего". Недавно вроде бы выяснилось, что это фабрика льда, в этом разломе во льдах лед и образуется, и во время нынешней плданетарной оттепели лед там образуется новый и оттуда расходится... Ну, как в ущелье посередь Срединноокеанического хребта, где образуется земля, а тут - на поверхности - лед. В день образуется 3-5 см нового льда, и оттуда он уходит на север. Так что как у дерева есть кольца, по которым можно отсмотреть прошлые года, так и у льда в море есть структура дней и ночей, и что-то вроде полос намерзания. Этим образом злого чуда природы, где среди черной воды рождается новый лед, полыньи, откуда расходится лед в нетающем море - стоит и закончить.
Начинается книга с эпохи Петра, со строительства флота и певых движений на восток. А заканчивается уже гражданской войной. Потом тоже много чего было, но нельзя же всё сразу написать в одной книге.
Комментарии (0)