Общее собрание Отделения физических наук РАН: 23/03/2015

В очередной раз был на обшем собрании ОФН. В целом, впечатления не намного веселее, чем от декабрьского заседания. О собрании за месяц предупреждали и по почте, и личным звонком, но все равно, представители институтов/не члены академии в глаза не бросались совершенно, из-за чего продолжаю ощущать себя не своей тарелке. Официальная повестка приведена на сайте ОФН, остонавлюсь на отдельных моментах.

По первому пункту - перечисления официальных "достижений года" от институтов, не всех а лишь тех из них, что руководство посчитало нужным выделить. По астрономии (именно в данном порядке):
- ИНАСАН: некие улучшения теории турблентности аккреционных дисков (ИНАСАН)
- АКЦ ФИАН: измерение на Радиоастроне параметров рассеивающего экрана между нами и пульсаром (было в архиве, но ожидание внятных результатов по ключевым задачам уже слишком затянулось)
- САО РАН: остывание магнитных белых карликов (статья в Nature)
- ИКИ РАН: прямое измерение радиоактивного кобальта во вспышке сверхновой в М82 (статья в Nature)

В докладе о научно-организационной деятельности Отделения
, обратил внимание на то, что удачно отработан трансляция заседаний тематических научных сессий, надо иметь в виду, там бывает интересно

"О регламентах взаимодействия ФАНО и РАН и правиле «двух ключей»

Сейчас подписано 7 таких регламентов (взаимодействие со СМИ, международное сотрудничество и пр.). Подробно докладчик (академик-секретарь Щербаков) рассмотрел два:

1) Регламент по вопросам создания, ликвидации и реорганизации научных организаций ФАНО. Возбуждает процесс ФАНО, направляет предложения в РАН, если оно там принимается - процесс пошел, ежели нет - документы возвращаются в ФАНО и оно с объяснениями о несогласии отправляет их в правительство. Возможна и зеркальная ситуация вроде все ясно и понятно, но дней 10 назад - разослали по институтам документ с предложениями о реструктуризации, Щербаков считает это нарушением регламента, ФАНО на это заявило, что "просто советуется"
Главная же "фишка" сейчас 4-5 проектов пошли еще до подписания регламента и никак не обсуждались с РАН, некоторые якобы выразили согласие, но не знали (!), что утрачивают при этом юрлицо, а узнав, дали ход назад.
В решение собрания для внесен пункт обратить внимание ПРАН на строгое соблюдении регламента. Говорилось, что Фортов сейчас обсуждает в правительстве принцип соучреждения (ФАНО+РАН) для институтов.

2) Регламент по согласованию и утверждению руководителей институтов.
Уже прошли через выборы 32 организации, в некоторых случаях все "шло очень не просто" (Щербаков - член кадровой комиссии РАН ), но пока " все кандидаты избраны в институтах и назначены ФАНО в соответствии с приоритетами отделений)
ОФН это затронет в апреле, на 13.04.2015 объявлен конкурс в четырех институтах: ФИАН, ИРЭ РАН, ИЯИ РАН, ИПФ РАН

Кадровую комиссию больше всего беспокоят вопросы о роли отделений в этих выборах (очень хотят "ранжировать" кандидатов) и о проблемах с требованием обеспечения "демократичности" - не менее 2х кандидатов от института. Дескать, к явному лидеру надо будет "пришивать" явно слабого "непроходного" кандидата, что не этично и т.п.

Реплики из зала: "нужны ли рейтинги институтам?", "все эти выборы от коллектива - чистой воды горбачевщина, с этим надо покончить", "это не выборы, а согласование кандидатур"..

Академиков волнует и вопрос о "научном руководителе институтата" - его права и взаимодействие с директором прописаны не очень внятно

Отдельно выступил Месяц (его институт первым в списке), отметив что адресатом требований собрания не может быть правительство (пояснили - что это всего лишь рекомендации ПРАН обратится выше), по поводу "выборов от всего коллектива" (не только научников) вроде как можно проводить в формате "конференция трудового коллектива", это есть в законе о возрасте.

Оживления вызвал вопрос о том, что с 21/04 закрывается московская академическая поликлиника, ФАНО ее отказывается финансировать (хорошая поликлиника, кстати, мне там в свое время очень помогли, а супругу реально спасли). Ответ - это не столько проблема ФАНО, сколько следствие нарушения мед обслуживания по всей стране, исключения лишь для ФСБ-МВД, судей и администрации президента. Но президиум РАН борется
с поликлиникой номер 1 - основные проблемы так как дом был в аренде, а вот вторую поликлиника чуть ли не удалось отстоять (?), вроде как обещают квоты в медучреждениях РАМН для сотрудников академии..

В "разном" Л. М. Зеленый посетовал, что на программу поддержки научных школ, деньги шли не большие, но важен сам факт такой поддержки. Сейчас сумма гранта уменьшилась до 200 тысяч, в правительство рассматривается обращение повысить до 1 млн финансирование школ. Неприятно поразило, что это высказывалось под лозунгом, что создается конфликт поколений, много молодежных грантов, а пожилым руководителям школ - ничего. О том, что только за членство в основатель школы руководитель (как правило член-корр или академик), получает столько же, сколько десяток грантовиков РФФИ, скромно умалчивалось. Характерна и жалоба Щербакова жалуется, что будет как с обещанным Президентом повышением платы за членство, резолюция МинФина: "поддержать, но в рамках уже выделенных средств", так что "бедные" академики никак не могут получить желанные 100 тысяч/месяц.

На этом и закончили