Как нам приготовить лекарство от старости?

Я ответственно могу сказать, что лекарство от старости не может быть создано, как коммерческий проект. Точно также, как не получились, в свое время, все коммерческие попытки сделать что-то подобное Википедии.

На протяжении последних 30 лет мы наблюдаем серию провальных бизнес-проектов в области продления жизни: от антиоксидантов до терапии стволовыми клетками Черной овцы. Хотя, как способ заработать, некоторые из них и были успешные, но ведь наша истинная задача - продление жизни?

Например, исходя из собственной бизнес-логики, продавцам БАДов не выгодно проводить клинические испытания, хорошо продающейся, пищевой добавки. Фармкомпаниям нет никакого дела до лекарств, которые могли бы продлить жизнь, но них закончился срок действия патентов.

Создание лекарства от старости – сверхсложная задача. Она требует открытости и живого обсуждения научным сообществом. Коммерческий подход закрывает эту возможность.

Желание заработать на терапиях, продлевающих жизнь, начинает доминировать над желанием продлить жизнь. Окупаемость, продажи, бизнес-план становятся более важным, чем проверка достоверности научной гипотезы.

Между инвестором и ученым складываются отношения построенные на обмане. Инвестор фактически принуждает исследователя говорить о том, что результат будет получен в короткие сроки. В противном случае он не даст денег. В свою очередь ученый изо всех сил оберегает своего донора от сотрудничества с своими коллегами, чтобы не потерять доступ к финансированию.

Инвестор зачастую исходит исключительно из собственной компетенции и финансирует только тот проект, который ему понятен. Можно быть уверенным, если он без труда разобрались в проекте по продлению жизни, не обладая знаниями в молекулярной биологии, значит, он просто не имеете достоверной информации.

Разработка лекарства от старости требует мобилизации общества, сильных политических решений. Необходимо признать старение заболеванием, чтобы проводить не кривые клинические испытания, привязываясь к экзотическим параметрам, а добиваться снижения смертности, особенно в старшей возрастной группе. Признание старение заболеванием зависит не столько от утверждений ученых, сколько от общественного мнения. Поэтому долголетие в многом обусловлено действиями некоммерческих организаций.

На сегодняшний день ученым хорошо известно два основных сигнальных пути в организме человека, делающий основной вклад в старение: терапевтическая мишень рапамицина и инсулина подобный фактор роста - 1. Частичное блокирования каждого из них ведет к росту продолжительности жизни модельных животных.

Эксперимент, лежащий на поверхности - ингибировать оба пути одновременно, можно было бы осуществить при царе горохе, но не одна компания не обладает исключительными правами сразу на два необходимых препарата.
Известны десятки генов связанных с долголетием и кандидатов в геропротекторы, но комбинации препаратов нет ни в клинических, ни в доклинических испытаниях. Во многом потому, что старение не признано проблемой.

Клинические испытания комбинаций препаратов замедляющих старения требует оценки множества параметров организма. Это необходимо для разработки достоверной диагностики старения. Без ошибки на порядок - это примерно 250 тысяч долларов в год на одного испытуемого. 1000 человек – 8 лет – 2 миллиарда долларов.

Деньги, которыми обладают компании, начинают как бы диктовать собственные условия инвестиций. В принципе им всё равно умирает акционер или нет, минимизация рисков для них важней. Поэтому топ-менеджмент никогда не рискнет такой колоссальной суммой, особенно, если лекарство нельзя защитить патентом.

Мой вердикт – только некоммерческая организация, только краудфандинг и краудсорсинг. Но, и здесь проблема. В мире не нашлось группы больших ученых, который положили собственный авторитет против подобного проекта. Члены научного сообщества в основном действуют в рамках сложившихся правил: заявка на грант – один год – статья – отчет по гранту. Ученый ученому лучше глаз выколет, чем поделится дизайном эксперимента. В противном случае он остается без финансирования.

На мой взгляд, выход из подобной ситуации – придерживаться принципа открытой политики. То есть публиковать дизайны экспериментов направленных на продление жизни, не задумываясь, что кто-то может воспользоваться идеей самостоятельно. Результат по продлению жизни на много важнее, чем признание авторства и коммерческий успех.

Дело в том, что сейчас денег нет на большую исследовательскую работу по изучению феномена продолжительности жизни. А вот открытая публикация научных проектов, по замедлению старения, могла бы переломить ситуацию. Потому что таким образом была бы создана среда, социальное взаимодействие, предметная дискуссия.

Конечно, это предложение тоже гипотеза. Важно кто и как смог возьмется осуществить данный подход. Но, можно с уверенностью сказать, что прямо сейчас то ситуация катастрофическая с исследованиями старения и хуже не будет.