Кино вместо книги: есть ли Бегемот в пару Левиафану?

"Получилось так, что не словесность, как обычно бывало в России, а кино взяло на себя всю тяжесть истории: этическую, социальную, религиозную. Не меня одну «Левиафан» заставил вспомнить о Солженицыне: о взрыве «Одного дня Ивана Денисовича», а еще больше — об «Архипелаге». Быть может, таким же взрывом (хотя и не имевшим видимых последствий) были в 30-е годы 16 строк Мандельштама «Мы живем, под собою не чуя страны». Это заметил В.В. Бибихин.
...Что-то похожее происходило и на сеансах «Покаяния». Я помню, как многим моим знакомым старшего возраста этот фильм буквально развязал память. Они впервые за всю жизнь начали вспоминать. И видеть настоящее в свете этой освобожденной памяти.
Между «Покаянием» и «Левиафаном» — тридцать лет. Два этих фильма отмечают начало и конец эпохи. Может быть, именно благодаря этим фильмам мы ее наконец назовем. Предварительное ее название — переходная. Немного точнее: эпоха попытки исхода, попытки некоего общего освобождения. Сравнение с библейским Исходом стало в какое-то время общим местом. Теперь оно полностью исчезло, сменившись сначала новым общим местом — «вставанием с колен», а дальше — и возрождением былого величия."
Ольга Седакова http://gefter.ru/archive/14108

Я хочу спросить, но не о фильме. Это я специально подчеркну - нет, мне не интересно говорить об этом фильме, о нем я не спрашиваю. Цитату из Седаковой привел по другому поводу. Она говорит: Россия всегда была книгоцентрична, в ней вопросы времени оформлялись в виде текстов, были великие книги, которые вызывали очень сильную реакцию. Потом можно уже считать, что это все пустяки - но слава всё погромыхивает и эти книги помнятся. О Вехах, скажем, больше ста лет говорят и говорят.

А тут - вроде бы великое событие. Гибель страны (ну, с сохранением содержания, но это долгий разговор), смена строя (хоть и не элиты), тяжелые перемены в общем укладе жизни, появление новых общественных слоев и исчезновение прежних. В общем, на любой вкус событие крупное. и - как видно - следствия из него надо еще допивать. И Седакова говорит: странно, но символическое оформление, обсуждение значения перемен взяло на себя в России кино - а книг нет.

И я хочу спросить: вы согласны? С вашей точки зрения не появилось книг, которые были вот таким образом значимы. Не просто книг "об этих событиях", а таких, где в самом деле - на уровне происходящего. Книг, которые становятся символическими для какого-то времени.

Я бы предложил не спорить об именах - ну понятно, что то, что кому-то кажется вершиной современной литературы, другому тошнит. Это уже ясно и можно не повторять. Было бы интересно услышать мнение - в самом ли деле на осмысление произошедшего претендует только кино или у кого-то есть на примете книги