Разные мнения

О, поколенческий разрыв на Ломоносовских чтениях на экономфаке МГУ. Василий Петрович Колесов, бывший декан экономфака МГУ, поддерживает инфляционное таргетирование и плавающий курс. (Интересно, что В.П. очень чётко сказал, что плавающий курс – более сложный и тонкий инструмент денежной политики, чем «фикс»; этого многие не понимают.) А Михаил Головнин из МШЭ МГУ, макроэкономист лет на сорок младше, считает, что нужно управлять курсом (и, соответственно, необходимо вводить валютные ограничения).

Офф-топ: Вообще, конечно, если воспринимать внешнюю политику как данность, капитальные ограничения – довольно естественная вещь. Просто многие экономисты, включая меня, не хотят считать текущую внешнюю политику «нормальной», «естественной» и т.п. То есть отчасти то, что разумные экономисты выступают против капитальных ограничений – это выступление против того, что сделало эти ограничения необходимыми (или, скажем, "всерьёз обсуждаемыми")– безответственная и бессмысленная внешняя политика (на мой взгляд, результат деградации госуправления).

В остальном возрастные стереотипы работали правильно. Старшее поколение борется с «необоснованной приватизацией». Господи, последняя серьёзная приватизация была двенадцать лет назад! Десять лет идёт масштабная национализация, одна из крупнейших в мире за последние десятилетия. Судя по планам, впереди ещё и ещё – многие спасательные операции и специальные кредиты ("проектное финансирование") приводят (часто без особого умысла) к увеличению роли госорганов, а часто и просто национализации. Спецкредиты, понятно, выдаются тем, кто не может их брать по рыночным ставкам – соответственно, будущий явный или тайный (покрытый новыми спецкредитами) дефолт более вероятен, чем для прибыльных проектов. То есть при очевидно слишком большой роли госорганов тренд совершенно чётко – на увеличение роли. А говорят о том, как опасен свободный рынок. Е.Т.Гурвичу из ЭЭГ, на поколение младше, выпала роль «защитника рынка»…