Борьба со старением

Расскажу свою позицию насчет организации борьбы со старением.
Существует ряд научны и научно-практических направлений исследований, которые могут существенно продлить жизнь человека.

1. Клинические испытания сочетания уже известных препаратов, снижающие смертность человека. Таких, как рапамицин, ибупрофен, метформин, а также ряда биологически активных веществ, таких как, куркумин, рыбий жир и так далее. Известно более ста препаратов, кандидатов в геропротекторы. Давно пора проверить их в клинических испытаниях. Начать нужно на старшей возрастной группе, на людях старше 80-ти лет, чтобы получить быстрые результаты. Параллельно вести клинические испытания, на средней возрастной группе, используя биомаркеры старения.

2. Поиск и синтез более эффективных аналогов рапамицина, метформина и так далее, с меньшими побочными эффектами. Испытание их комплексного воздействия на старых млекопитающих.

3. Внедрение диагностики старения в клиническую практику. Необходимо сопоставить изменения физиологических показателями такими, как вариабельность сердечных ритмов с результатами различных -омик (эпигеном, транскриптом и т.д.), а также с той или иной терапией, направленной против старения.

4. Перенос достижений генной инженерии в генную терапию. С помощью генной инженерии ученые смогли добиться кратного увеличения продолжительности жизни лабораторных животных. Теперь это необходимо повторить, доставляя полезный генетический материал, в организм старого животному.

5. Терапевтическое клонирование, это идея выращивать органы, используя механизмы эмбриогенеза.

Надо, отметить, что за последние годы ситуация меняет и произошло много вдохновляющих экспериментов в исследовании долголетия. Тем не менее, темп научной работы, его финансирование остаётся крайне неудовлетворительным.

Существует целый сплав культурных, политических, исторических и психологических причин, почему ситуация неудовлетворительна, почему старение не признано заболеванием и, а если и рассматривается, как проблема, то социального характера, а не биологического.

Вот лишь малый перечень того, почему нам не удается до сих пор развернуть крупномасштабные исследования в области продления жизни человека:

Абсолютный приоритет краткосрочных задач над долгосрочными. Люди всегда заняты насущным, чаще всего не имея горизонт планирования дольше пяти лет. А именно за этим горизонтом, находится смерть человека
Не готовность инвесторов решать сразу для всех, а не исключительно для себя. Доминирование экономического интереса над желанием продлить собственную жизнь. Получается так, что люди ценят деньги больше, чем возможность оставаться в живых.

Оправдание, приукрашивание смерти. Бояться смерти - считается в обществе чем-то постыдным. В следствии чего, практически отсутствие интереса к идее биться за жизнь во что бы то не стало. Во много поэтому, несмотря на многие положительные результаты в криобиологии, в области сохранения крупных биологических объектов при сверхнизких температурах, интерес к крионике минимальны. Крисохранение мозга умершего человека – это лучшее действие в худших обстоятельствах. Крионика – это возможность решить проблему с помощью технологий будущего, которая не может быть решена на сегодняшний день.

Происходит противопоставления качества жизни и её продолжительности. За идеей повышения качества жизни, практически всегда скрывается идея приуменьшения значения возможности оставаться в живых. Несмотря на то, что вроде бы должно быть очевидно, что эти характеристики обусловлено одними и теми же биологическими причинами. Качество жизни лучше у той особи, у которой ожидаемая продолжительность жизни выше, при прочих равных.

Например, многие онкологи не видят, что средства, продляющие максимальную продолжительность жизни, обладают онкопротекторным эффектом. Если не снижать частоту возникновения раковых заболеваний, то нельзя увеличить максимальную продолжительность жизни. Увеличение максимальной продолжительности жизни – является наилучшим критерием в области достижений биогеронтологии. Остается сожалеть, что во многих, экспериментов, ученые зачастую не оставляют в живых лабораторных животных, чтобы посмотреть, а сколько они проживут по сравнению с контрольной группой. Это связано и с тем, что гранты выделены на определенные исследования тех или иных воздействий, а на то, что б просто посмотреть продолжительность жизни, нет денег.

Очевидно, что такой простой эксперимент, как исследования комплекса препаратов на продолжительность жизни, можно провести было еще в 70-е годы. Не были услышаны небольшого числа голоса ученых, изучавших старения. Абсурдность ситуации заключалось и в том, что некоторые деятели, чиновники от науки заявляли, что продлевать жизнь безнравственно.

Хотя дело обстоит ровным счетом наоборот. Борьба со старением - прежде всего этический выбор. Если жизнь человека является для нас абсолютным приоритетом, то научные исследования долголетия, это выбор в пользу добра. А бездействие в этом вопросе, является пособничеством злу, смерти миллиардов людей.

По-моему, мнению, именно этическая, а не экономическая сторона это вопроса, может стать локомотивом исследований старения. Мне, кажется, разговор, о снижении экономической нагрузке на государство с помощью исследований старения, не является настолько вдохновляющим, как идея спасения жизни человека, потому что жизнь человека – высшая ценность.

Что можно было бы предпринять сегодня для ускорения исследований и клинических испытаний в области долголетия?

Прежде всего нужна хорошо подготовленная конференция в США, которая детально разобрала, не только научные, но социально-политические аспекты борьбы со старением. Она могла бы послужить триггером гражданской активности в борьбе со старением. Мы должны донести до общества мысль, о том, что жизнь людей зависит от научных исследований, а финансирование долголетия крайне низкое.

Необходим, краудфандинговый проект с большим рекламным бюджетом на проведение испытаний сочетания геропротекторов. Нельзя просто заявить, что мы хотим открыть лекарство от старости, над сделать это достаточно громко. По мимо изменения общественного отношения, выбор именно краудфандинга, как способ финансирования поиска лекарств, замедляющих старение, во многом обусловлен тем, что многие из потенциально полезных препаратов нельзя запатентовать, так как они открыты достаточно давно для другого применения.

Подобные проекты начинают осуществляться, но в очень незначительных объемах: https://tilt-open-8ab279af6b1e.tilt.com/liberate-pharmaceuticals

Исключение составляет Айс Бакет Челендж, который только за один месяц собрал более 90 миллионов долларов. Требуется смелость и упорство, чтобы создать нечто подобное в области борьбы со старением.
Я считаю, что инвесторы и правительства будут оставаться осторожными, пока не увидят изменения общественного мнения в пользу научных исследований долголетия.

В-третьих, что необходимо сделать, это опубликовать статью за подписью авторитетных ученых, в которой доказывалась бы молекулярно-биологическая взаимосвязь между старением и возрасто-зависимыми патологиями.

Думаю, вот по такому плану надо действовать. Ключевым аспектом в успешности данного подхода будет заключаться в том, а что за люди будут его осуществлять.