почему "во время того" важнее, чем "после того"

Прогрессивная общественность вовсю обсуждает, что нужно будет сделать в России "после Путина", когда тот покинет свой нынешний пост. Сами по себе эти обсуждения полезны. Во-первых, потому, что формируется некий консенсус: по крайней мере, на словах все как будто бы согласны с минималистским набором базовых принципов желаемого будущего политического устройства страны (хотя есть важные детали, в которых, весьма вероятно, кроется дьявол). Во-вторых, потому, что само это обсуждение провоцирует серьезные исследования и практические разработки, а не просто "хотелки" в стиле "как во всем цивилизованном мире". Такое состояние умов представляет собой очень большой и ценный шаг вперед по сравнению с периодом "застоя", когда ни официальная, ни альтернативная ("диссидентская") общественная мысль почти ничего путного даже не предлагала, представления о политическом и институциональном устройстве носили примитивный характер, и в результате политические преобразования в перестроечные годы пошли путем проб и ошибок.

Но проблема состоит в том, что увлекаясь проектированием типа "после того, как", общественность (отчасти сознательно) оставляет в стороне вопрос о том, как именно будет проходить переход к этому самому "после того". Между тем, "после того" будет во многом зависеть от способа этого перехода - что произойдет "во время того". Точнее: от ответов на вопросы "когда?" (на следующей неделе или через пару десятилетий), каким способом (с применением насилия и если да, то в каких масштабах, или без оного), "в каких границах?", ну и т.д. При этом почему-то логика всех обсуждений явно или неявно исходит из того, что Путин у власти останется недолго, и "после того" наступит если не через месяцы, то максимум через два-три года. Мне кажется, что на самом деле эти оценки говорят не столько о реальном положении дел (мы его на самом деле не знаем), сколько о том временном горизонте, которым оперируют сами представители прогрессивной общественности.

Вспоминаю, как в октябре 2010 года группа из двух десятков российских, американских и европейских экспертов, собравшись на берегу озера Комо, обсуждала перспективы политического развития России на период до 2020 года (одним из результатов обсуждения стала вот эта книга http://carnegieendowment.org/files/Russia2020_Russ_web_full.pdf) Тогда все участники были очень критичны в оценках текущего положения дел и ближайших перспектив страны, но когда ведущий дискуссии попросил поднять руки тех, кто предполагал, что Путин будет править Россией до 2020 года, то в ответ поднялось лишь три руки (включая мою). Не могу сказать за коллег, но мое мнение с тех пор не слишком изменилось...