Сказал

http://www.themoscowtimes.com/news/article/in-russia-lots-of-scientists-little-science/508669.html

Изначальный более полный текст выглядел так

"Говоря о разных реформах,  следует пытаться принять во внимание возможные реальные альтернативы. Об итогах реформы РАН, по всей видимости, говорить еще рано. В некотором смысле некоторые ключевые элементы еще и не начали реализовывать. Что касается мегагрантов, то если считать, что альтернативой было бы потратить деньги на что-то совсем другое (вне науки) или на программы в духе грантов офи-м, или отдать их в Курчатовский центр, то мегагранты – это позитивно. Важно уже то, что несколько действительно крупных ученых получили реально достаточно высокий статус, чтобы закидывать важные мысли на самый верх нашей пирамиды власти. С другой стороны, видно, что во многом мегагранты не будут иметь длительного эффекта: грант прошел – и все вернулось на круги своя.

На мой взгляд, в России нет ни сильного, ни сплоченного научного сообщества. Есть академический истеблишмент. Но он в большей степени отстаивает свои интересы, чем интересы развития науки в стране. Есть отдельные (порой в эпизоде довольно влиятельные) группы прогрессивно настроенных ученых (например, сообщество, существующее вокруг газеты «Троицкий вариант – наука»). Но, увы, они не пользуются достаточно массовой поддержкой. Научное общество не сильно отличается в этом смысле от российского общества вообще.

Мне кажется, что степень интегрированности российской науки в международную можно легко понять, посмотрев на долю иностранных ученых (от постдоков до профессоров) в наших институтах и университетах. Она почти нулевая. Это и есть ответ. В афористичной форме  большую часть проблем российской науки можно свести к вопросу: «Почему у нас нет китайских постдоков?» Показательно, что подавляющее большинство дискуссий о реформировании науки уже изначально предполагает сохранение этого статуса-кво. Т.е., мало кого волнует вопрос, что нужно, чтобы у нас, как во всем мире, лаборатории были истинно международными (или же коллеги просто полагают, что «тут всю систему надо менять», а это вряд ли возможно в ближайшем будущем).

Мое ощущение относительно оценки российской науки зарубежными коллегами можно свести к афоризму «Ученые есть, а науки нет». Т.е., всем ясно, что у нас есть очень сильные отдельные группы исследователей. Но коллегам не очень понятно, как, по каким правилам функционирует эта загадочная «система российской науки». Она остается загадочной, как русская душа. "